Решение № 2-1465/2021 2-1465/2021~М-1214/2021 М-1214/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1465/2021

Дело № 2-1465/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002503-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 10 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при помощнике судьи Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу c ограниченной ответственностью «Лига Права» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лига права» о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата>, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную на день приятия судом решения, расходлв на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, связанных с приватизацией жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом полностью <дата> Однако до настоящего времени каких-либо мероприятий в рамках данного договора ООО «Лига Права» не производилась. <дата> на юридический адрес ООО «Лига Права» направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата> с требованием возвратить денежные средства в размере 200 00 руб. Ответа на заявление от ответчика не поступило. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, последний вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Просит взыскать уплаченные ею денежные средства по договору в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости договора на оказание юридических услуг за каждый день просрочки в сумме на день принятия решения судом, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что юридические услуги в размере 75 00 руб. - это представительские расходы, связанные с ведением настоящего гражданского дела. Представителем в рамках договора об оказании юридических услуг <№> от <дата> произведена консультация, подготовка заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг, искового заявления, выезд для участия в судебном заседании. В полицию и прокуратуру истец не обращалась.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лига Права» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Лига права» за оказанием ей юридических услуг, связанных с оформлением права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 7-8).

Согласно п.п. 3.1. и 3.2 договора на оказание юридических услуг от <дата> стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 рублей. При подписании сторонами настоящего договора доверитель оплачивает услуги исполнителя в сумме 50 000 руб. Оставшаяся сумма вносится заказчиком не позднее <дата>

Истцом в счет уплаты стоимости договора уплачены ООО «Лига Права» <дата> - 50 000 руб., <дата> - 20 000 руб. и <дата> – 130 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9-11).

Срок оказания услуги в договоре не установлен.

В связи с неисполнением условий договора об оказании услуг от <дата> истец <дата> обратился в ООО «Лига Права» с претензией о его расторжении и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 200 000 руб.(л.д.16).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, что услуга по договору об оказании юридических услуг от <дата> была истцу оказана, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <дата> и взыскать в ее пользу с ООО «Лига Права» денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 200 000 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств.

Вместе с тем по смыслу ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Вместе поскольку суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, то нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам си.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявление о расторжении договора поручения направлено заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, <дата>, возвращено отправителю <дата>

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, несет он сам.

Таким образом денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее <дата>

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (составляет 575,34 руб., согласно следующему расчету: 200 000 руб.х5%/365х21 дн.=575,34 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 о возврате денежных средств не были удовлетворены добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца также суммы штрафа, что составляет 101 287,67 руб. (200 000 руб. + 575,34 руб.+2000 руб./2).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя ФИО2, составили 75 000 руб., что подтверждается договором об оказание юридических услуг <№> от <дата>, квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> и <дата>, кассовыми чеками от <дата> и <дата>

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, его участие в одном судебном заседании, а также подготовку заявления о расторжении договора, искового заявления, сложность спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понесла расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5505,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнут договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лига Права».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Права» в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг от <дата> 200 000 рублей, неустойку в размере 575,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 101 287,67 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Права» в доход муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 5505,75 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.