Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019

26RS0014-01-2019-000836-30


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 16 июля 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительными пункты договора кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился представитель Публичного акционерного общества КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 189 рублей 73 копейки, в том числе: 39 728 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу; 18 461 рубль 05 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскать с ответчика расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1 945 рублей 69 копеек.

ФИО1 предъявила в суд встречное исковое заявление к Публичному акционерному общества КБ «Восточный» в последствии уточненное, в котором просит:

признать недействительным закрепленное в п. 4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», условие об установлении ставки, процентов годовых за проведение наличных операций - 59.00. Признать недействительным закрепленные в п. 15 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», условия об установлении:

- платы за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.,

- платы за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей,

- платы за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей,

- платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счёта в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 рублей

- платы за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента через ВСП Банка: 4,9% от суммы плюс 399 рублей»

Взыскать ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за безналичные операции в размере 2715,92 рублей;

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2715,92 руб. в размере 388,01 рублей;

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Произвести зачет требований в случае удовлетворения первоначального иска.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Из искового заявления следует, что в июне 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до востребования. Погашение задолженности по кредиту производилось заемщиком с нарушениями условий договора, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 189 рублей 73 копейки, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 1 945 рублей 69 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просят отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 суду пояснила, что установление разных процентных ставок в зависимости от того, в наличной или безналичной форме производятся расчёты, приводит к двойному вознаграждению Банка и может рассматриваться как взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств. Кроме того указала, что взимание платы за снятие наличных денежных средств и перевод денежных средств нарушает права потребителя. Просила суд частично удовлетворить исковые требования банка и в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО1

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя отдела и представил заключение, в котором не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения договора кредитования между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на сумму 50 000 рублей сроком до востребования и получения займа подтверждаются договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.17, согласно которому ФИО1 обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком, взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, несвоевременная уплата долга и процентов, является существенным нарушением кредитного договора, заключенного между истцом (ответчиком по встречному иску) и ФИО1.

Из представленного истцом (ответчиком по встречному иску) расчета задолженности следует, что ФИО1, была совершена операция по переводу собственных средств с кредитной карты в размере 50 000 рублей, из которых комиссия за перевод денежных средств со счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 715 рублей 92 копейки.

Так, в соответствии с договором кредитования его п. 4. следует, что ставка % годовых за проведение безналичных операций 22,70, ставка, % годовых за проведение наличных операций 59.00.

Согласно перечня наличных и безналичных операций для розничных кредитных карт и кредитов линейки 2.0 ПАО КБ «Восточный» отнесенного к Тарифам Банка перевод денежных средств с использованием карты на иные банковские счета и карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием карты, отнесенных к безналичным операциям, является наличной операцией.

В связи с чем суд полагает, что расчет банка процентов за пользование кредитными средствами за проведение наличных операций исходя из 59.00 % годовых верен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 58 189 рублей 73 копейки, в том числе: 39 728 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу; 18 461 рубль 05 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Расчет ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 задолженности процентов за пользование кредитом в размере 22.70 % годовых суд не принимает, так как он противоречит подписанному ФИО1 договору кредитования, согласно которому ставка % годовых за проведение наличных операций составляет 59.00, а ФИО4 согласно перечня наличных и безналичных операций для розничных кредитных карт и кредитов линейки 2.0 ПАО КБ «Восточный» отнесенного к Тарифам Банка совершена наличная операция.

Таким образом, требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженности в размере 58 189 рублей 73 копейки, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец (ответчик по встречному иску) при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1 945 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в полном объеме.

Переходя к разрешению встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества КБ «Восточный» без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд исходить из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Вместе с тем, условиями имеющимся между сторонами заключенным кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Следовательно, отсутствует прямое указание сторонам о том, каким образом и в каком виде должны направляться претензии сторонам.

Более того, положениями гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом заявлены только требования о взыскании кредитной задолженности, требований о расторжении кредитного договора заявлено не было.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей сроком до востребования, полная стоимость кредита 23.709 % годовых путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита и Тарифам банка. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подписано Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк» страхования от несчастных случаев и болезней на срок 36 месяцев, страховая премия составила 50 000 рублей.

Из представленной анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, о согласии предоставления информации страховым компаниям в целях осуществления страхования, о согласии на обработку персональных данных в ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что последняя выразила свое согласие на личное страхование по двум видам рисков: "смерть Застрахованного в результате несчастного случая/ и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного Застрахованного (смерть Застрахованного); постоянная полная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/ и или болезни в течение срока страхования данного Застрахованного (инвалидность Застрахованного).

ФИО1 добровольно заключила договор личного страхования, обязалась соблюдать условия договора страхования, ответчик (истец по встречному иску) не была лишена возможности заключить кредитный договор с банком без заключения договора страхования, либо отказаться на заключение кредитного договора и обратиться в другую кредитную организацию, в связи, с чем нарушений со стороны банка по кредитному договору не имеется.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлены доказательства, свидетельствующие о навязывании ПАО «Восточный экспресс банк» заемщику услуги страхования при заключении кредитного договора и что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.

Заключая договор страхования, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах ответчика (истца по встречному иску), на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты её устраивали, и она была с ними согласна.

Согласно представленным документам договор страхования заключен ответчиком (истцом по встречному иску) на основании добровольного волеизъявления, страхование не является условием предоставления кредита.

При этом договор не содержит условий, обусловливающих выдачу кредита заемщику обязательным страхованием, поскольку волеизъявление на страхование заемщик выражает путем подписания соответствующего заявления.

Также обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была каким-либо образом ограничена банком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получила полной и достоверной информации об оказываемой услуге, материалы дела не содержат.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении кредитного договора с ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно разъяснениям пункта 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с письменным согласием на дополнительные услуги на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк», в тексте которого указано, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование осуществляется по её желанию и по её выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения Кредита, подтвердила, что оказываемые в рамках договора коллективного страхования услуги не являются навязанными страховой компанией ЗАО «СК Резерв» и/или банком-кредитором и не являются заведомо невыгодными либо обременительными для ФИО1, что подтверждается её личной подписью, которой она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает её.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, в связи, с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 146 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Восточный экспресс банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ЗАО «СК «Резерв», на период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 лично подписано заявление, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» при этом ответчик (истец по встречному иску) репина Н.Г. имела реальную возможность обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условия договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию по договору страхования не ущемляют права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании заявления на получение кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в Общих условиях и анкете-заявление.

Не согласившись с условиями договора страхования, истец имела право отказаться от заключения данного договора, а также имела право избрать иную страховую организацию, предоставляющую услуги по страхованию на иных условиях.

Вместе с тем, предложенные условия по кредитному договору и договору страхования ФИО1 приняла.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами. Возникновение обязательств из кредитного договора не обусловлено возникновением обязательств из договора страхования, поскольку Банк услуги по страхованию не оказывает.

Обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать и договор страхования законом не предусмотрена, в то же время желание заемщика при заключении кредитного договора заключить и договор страхования (со страховой компанией) законом не ограничено.

Норма п. 1 ст. 934 ГК РФ не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования мог быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя, чего ФИО1 сделано не было.

В связи, с чем требование ФИО1 о взыскании уплаченной комиссии в размере 10 800 рублей за подключение к программе коллективного страхования удовлетворению не подлежит.

Что касается требований ФИО1 о признании п.п. 4 и 15 кредитного договора недействительными суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установив кредитный лимит в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка по договору составила за проведение безналичных операций - 22.70 % годовых, за проведение наличных операций - 59.00 % годовых. Льготный период кредитования - 3 месяца. Полная стоимость кредита 23.709 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, дата платежа - согласно SMS-уведомлению. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, его размер установлен Тарифами.

Условиями договора кредитования (пункт 15) также предусмотрена плата за оказываемые дополнительны услуги: …плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах ПАО КБ "Восточный" и банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ "Восточный": 6,5% от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента через ВСП ПАО КБ "Восточный": 4,9 % от суммы плюс 399 рублей.

Тарифным планом Равный Платеж 2.0, действующим на момент заключения договора, предусмотрена плата за оказываемые дополнительные услуги: плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах ПАО КБ "Восточный" и банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ "Восточный": 6,5% от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента через ВСП ПАО КБ "Восточный": 4,9 % от суммы плюс 399 рублей.

В заявлении (оферте) ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования и Тарифами банка, что получила банковскую карту. Заявление (оферта) подписано ФИО1, что ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

Оферта была фактически акцептована банком путем открытия заемщику счета №, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты. Договору присвоен номер №.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с полной стоимостью кредита, процентами за пользование кредитом, услугами, оказываемыми за дополнительную плату, суммами и сроками платежей, что подтверждается её подписью в документах.

Таким образом, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий, в том числе условия об открытии счета и о предоставлении кредита.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась банковской картой, перевела со счета карты кредитные средства.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 совершена расходная операция с использование кредитных средств - перевод кредитных денежных средств на сумму 50 000 рублей, из которых 2 715 рублей 92 копейки это плата комиссии за перевод денежных средств, согласно п. 15 кредитного договора.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Ответчик (истец по встречному иску) лично выразила согласие на получение кредита "Равный Платеж 2.0" и уплаты комиссии в соответствии с Тарифами банка.

Тариф линейки «Равный Платеж 2.0» предусматривает плату за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах ПАО КБ "Восточный" и банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плату за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плату за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ "Восточный": 6,5% от суммы плюс 399 рублей; плату за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента через ВСП ПАО КБ "Восточный": 4,9 % от суммы плюс 399 рублей.

Возможность взимания плат и комиссий обусловлена ст. 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. А размер комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Суд полагает, что взимание оспариваемой комиссии производится за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика дополнительное благо - возможность получения наличных денежных средств, а потому является правомерным.

При заключении договора ФИО1 согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении, ознакомилась с Условиями и Тарифами банка, оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги.

Отклоняя доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, суд исходит из того, что использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (ч. 3 ст. 861 ГК РФ). Ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, постольку суд приходит к выводу, что данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) уплаченных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссий за перевод денежных средств - 2 715 рублей 92 копейки, поскольку указанная банковская услуга является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате, размер которой был согласован сторонами и установлен условиями кредитного договора.

Производя операцию по переводу денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой, плата за которую предусмотрена Тарифами банка, в связи, с чем взимание банком комиссии в размере 2 715 рублей 92 копейки является правомерной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно- кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика.

Виды комиссий согласованы сторонами в условиях договора, и материалами дела подтверждается взимание комиссий банком при переводе денежных средств со счета, что предусмотрено как законом, так и Тарифами банка.

Суд отмечает, что действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данной комиссии, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

Как было установлено судом, выдача кредита осуществлена истцом (ответчиком по встречному иску) в безналичной форме на основании ст. ст. 140, 861 ГК РФ, отражаясь при этом на ссудных счетах по учету задолженности.

При заключении договора ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 выразила намерение на заключение именно такого договора.

Если в намерение Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, она имела возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 имела права выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта. Она самостоятельно определяла порядок использования кредитной карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.д.

Разъяснения, данные в вышеуказанном постановлении, подтвердили право банка и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 ГК РФ, что и имеет место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях - ФИО1 были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, указанные ответчиком (истцом по встречному иску) комиссии не являются платой за кредит, а представляет собой плату за обслуживание банковской карты - совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счета заемщика, что не противоречит Закону и не нарушает права истца.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат и перевод денежных средств как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит Закону и не нарушает права ответчика (истца по встречному иску).

Выпуск и обслуживание платежных карт регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Выданная истцу кредитная карта позволяет оплачивать в безналичном порядке и без взимания какой-либо комиссии товары и услуги, приобретаемые в торговой сети, договором о выпуске карты предусмотрен так называемый "льготный" (или беспроцентный) период, в течение которого истец может пользоваться кредитными средствами банка без уплаты процентов.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Заключенный сторонами договор не содержит условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) и условия договора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению, наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи.

С учетом приведенных доводов плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах ПАО КБ "Восточный" и банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ "Восточный": 6,5% от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента через ВСП ПАО КБ "Восточный": 4,9 % от суммы плюс 399 рублей, являются платой за оказываемые истцом (ответчиком по встречному иску) самостоятельные услуги, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления этих услуг, а также с их стоимостью и согласилась с условиями договора в отношении указанных услуг.

Следовательно, требование ответчика (истца по встречному иску) о признании п. 15 кредитного договора недействительным и взыскании с банка уплаченной суммы комиссии в размере 2 715 рублей 92 копейки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

При направлении в Банк заявления на оформление кредита ответчик (истец по встречному иску) своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, в том числе с размером процентной ставки по кредиту, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно перечня наличных и безналичных операций для розничных кредитных карт и кредитов линейки 2.0 ПАО КБ «Восточный» отнесенного к Тарифам Банка перевод денежных средств с использованием карты на иные банковские счета и карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием карты, отнесенных к безналичным операциям, является наличной операцией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до востребования. Размер минимального платежа - 4 299 рублей (пункт 6). Ставка процентов годовых за проведение безналичных операций - 22.70% годовых. За проведение наличных операций - 59.00% годовых (пункт 4).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о несогласии с расчетом истца (ответчика по встречному иску) задолженности и ссылки на необходимость применения процентной ставки 22,70% вместо 59,00% судом отклоняются.

Согласно пункту 4 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов годовых за проведение безналичных операций составляет 22,70% годовых. За проведение наличных операций - 59,00% годовых.

Суд учитывает, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 при переводе денежных средств была произведена наличная денежная операция, в соответствии с перечнем наличных и безналичных операций кредитных карт и кредитов линейки 2.0, с которым ФИО1 при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласилась. В связи, с чем суд полагает, что расчет процентов исходя из ставки 59.00 годовых при расчете задолженности за пользование кредитными средствами соответствует условиям договора и является верным.

Указанный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет произведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом согласованных между банком и ответчиком (истцом по встречному иску) условий кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовала добровольно, была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с процентами, предусмотренными п. 4 кредитного договора. Имея право выбора, заемщик, исключительно по своему добровольному волеизъявлению, заключила кредитный договор.

Оспариваемые ФИО1 условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, а отражают добровольность и свободу выбора ФИО1 при заключении кредитного договора, в связи, с чем требование о признании п. 4 кредитного договора в части применения ставки % годовых за проведение наличных операций 59.00 недействительным удовлетворению не подлежит.

Кроме того ответчик (истец по встречному иску) считает, что сумма неустойки в размере 4 398 рублей 66 копеек из расчета 59.00 % годовых незаконно включена в расчет задолженности.

Однако суд отмечает, что данная сумма отражена в расчете задолженности и в иске как проценты за пользование кредитом. Кроме того банком не заявлено о взыскании неустойки по кредитному договору.

Судом при вынесении решения не принимается во внимание заключение Роспотребнадзора об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку исходит из того, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ссылка Роспотребнадзора на иную судебную практику судом отвергается, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и производные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Поскольку нарушений банком прав потребителя ФИО1 не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 189 рублей 73 копейки, в том числе:

39 728 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу;

18 461 рубль 05 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

0 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1 945 рублей 69 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительными пункты договора кредитования - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Фоминов