Решение № 12-296/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12-296/2017


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Зайцевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1,

установил:

30 мая 2017 года и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 67-68).

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО1, ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на доводы жалобы.

Выслушав представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по результатам проверки соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом <адрес> ООО «УФР» выдано предписание № 166-09-14/1 от 10.02.2017 (л.д. 50) об устранении нарушений лицензионных требований, установленных в подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об установлении и устранении причин выявленных нарушений по затоплению подвального помещения дома канализационными стоками (п. 4.1.1, 4.1.15 правил и норм ТЭЖФ). Срок исполнения предписания установлен до 01.03.2017 года. Предписание получено ООО «УФР» 17.02.2017 (л.д. 53). В связи с неисполнением предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 378/1-03-2 от 06.04.2017 (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, которым было вынесено указанное выше постановление.

Мировой судья, в основе постановления сослался на то, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом. Вместе с тем, ФИО1, являясь законным представителем – генеральным директором ООО «УФР», была извещена о времени и месте составления протокола посредством уведомления, направленного в адрес ООО «УФР», которое было вручено уполномоченному на прием корреспонденции лицу, что является надлежащим извещением руководителя организации, что подтверждается материалами административного дела (входящий штамп на уведомлении, л.д. 57).

В мотивировочной части постановления мировой судья сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, а в резолютивной части указано, что производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.О. Семенова