Решение № 12-390/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-390/2020

КОПИЯ

Дело № 12-390/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 13 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 – Товарных В.В.,

представителя прокуратуры Московского района г. Калининграда ФИО2,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – Товарных В.В. на постановление №114/4-5-49 начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО5 от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №114/4-5-49 начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО5 от 09 октября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представителем Товарных В.В. подана жалоба, в которой он указал, что при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены требования, установленные нормами ст. 24.1 КоАП РФ, а в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Товарных В.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании указал, что 09 октября 2029 года им было вынесено обжалуемое постановление. Надлежащих сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела у него не имелось. При этом, в 10.00 часов 09 октября 2020 года на рассмотрение дела явился защитник ФИО1, однако постановление о привлечении последнего к административной ответственности уже было вынесено.

Представитель прокуратуры Московского района г. Калининграда ФИО2 СМ. указала на допущенное административным органом при вынесении обжалуемого постановления нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить, материалы возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года и.о. прокурора Московского района г. Калининграда Собко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и направлено для рассмотрение в ОНД и ПР по ГО «<...> по Калининградской области, рассмотрение которого назначено на 10.00 часов 09 октября 2020 года.

Копия указанного постановления была получена защитником Товарных В.В.

02 октября 2020 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград по пожарному надзору ФИО5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 09 октября 2020 года на 09.00 часов, копия которого заказным письмом с уведомлением в этот же день была направлена в адрес ФИО1

При этом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении почтовое отправление вручено не было, при этом после неудачной попытки вручения корреспонденции оно было вручено адресату ФИО1 13 октября 2020 года, то есть после рассмотрения дела, что подтверждается информацией по указанному идентификатору с сайта Почты России.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается административным органом, 09 октября 2020 года в 10.00 часов на рассмотрение дела об административном правонарушении явился защитник ФИО1, однако постановление по делу об административном правонарушении уже было вынесено.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще не извещенного об изменении времени рассмотрения дела. Следовательно, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также повлияло на законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО5 от 09 октября 2020 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, доводы защитника Товарных В.В., касающиеся существа обжалуемого акта, в частности наличия в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №114/4-5-49 начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО5 от 09 октября 2020 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ направить в ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья подпись .

.
.