Решение № 12-62/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-62/2019

№12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е. при секретаре Барсуковой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 от 3 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 3. Ю. по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 от 24 июля 2019 года внесены «исправления в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года с указанием п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО2 от 1 августа 2019 года определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Исполняющая обязанности председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» ФИО1 подала на вышеназванное Решение жалобу, в которой указала, что считает данное Решение необоснованным. Определением от 24 июля 2019 года были внесены исправления, которые существенно меняют содержание определения от 3 июля 2019 года, предусматривая иное основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, данное исправление внесено позднее вынесенного определения от 3 июля 2019 года. ФИО3 3. Ю. земельный участок использовался с нарушением вида его разрешенного использования, вместо производства на пастбищах выпаса скота производились работы по сенокошению, стояли стога и сельскохозяйственная техника, о чем имеется Акт проверки от 25.06.2019. Полагает, что событие административного правонарушения имело место. Просит признать незаконным решение от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы и отменить его.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 3. Ю. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы проверки, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из представленных материалов, должностными лицами Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» на основании приказа председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» от 18.06.2019 №67 проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 3. Ю., в ходе которой было осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:070304:82, севернее р. Трехизбинка, площадью 1020795 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 3. Ю. на основании договора аренды земельного участка №18/159 от 24 декабря 2018 года, согласно которому срок аренды устанавливается с 24.12.2018г. до 23.12.2021г., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - скотоводство.

В ходе обследования и проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка по целевому назначению, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строения, сооружения, межевые знаки, забор, проводятся работы по сенокошению (лежат рулоны сена, стоит техника по сбору сена).

Председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» ФИО6 направил в Камызякский отдел Управления Росреестра по Астраханской области - материал проверки соблюдения земельного законодательства о возможности привлечения к административной ответственности ФИО3 3. Ю. по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не установив в действиях ФИО3 3. Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, государственный инспектор по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение, указав основание - п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 от 24 июля 2019 года внесены исправления в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года с указанием п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 от 3 июля 2019 года была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, решением которого, а именно главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО2 от 1 августа 2019 года определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года оставлено без изменения.

В решении указано, что на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков с изменениями и дополнениями от 30 сентября 2015 года, 06 октября 2017 года, 09 августа 2018 года, 04 февраля 2019 года, в наименовании вида разрешенного использования 1.8 Скотоводство «Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала)», в связи с чем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обоснован.

Суд приходит к выводу, что Решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО2 от 1 августа 2019 года об оставлении без изменения определения государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку сенокошение отнесено Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540) к виду 1.8 «Скотоводство».

ФИО3 3. Ю. использует по договору аренды земельный участок с разрешенным использованием - скотоводство.

Доводы жалобы о том, что внесенные определением от 24 июля 2019 года исправления существенно меняют содержание этого определения, судом отклоняются, поскольку не затрагивают существа принятого определения, из его содержания не следует о таком обстоятельстве как истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого Решения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району ФИО2 от 1 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г. Е. Шараева