Решение № 12-97/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проведена проверка канализационного отстойника, находящегося на территории общего пользования возле <адрес>, к которому системой канализационных труб присоединена <адрес>, собственником которой является ФИО2, в ходе которой установлено, что канализационный отстойник переполнен, из него происходит вытекание канализационных вод на грунт прилегающей территорию мест общего пользования, чем нарушены Правила по благоустройству муниципального образования «Октябрьское», принятые решением Совета народных депутатов от 06.09.2012 г. № 88 п. 12.1.3.7, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12 пунктом 1 абзаца 1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что с постановлением об административном правонарушении она не была в установленные сроки надлежащим образом ознакомлена, копия протокола заседания административной комиссии ей не выдавалась, чем нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснив, что канализационная линия по <адрес> была бесхозяйной, по вопросу признания данной канализационной линии бесхозяйной, они обращались в администрацию МО Октябрьское, администрацию МО Вязниковский район, Вязниковскую межрайонную прокуратуру, Природоохранную прокуратуру по Владимирской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области. В ходе проведенного ими административного расследования по факту разлива сточных вод и загрязнения земельного участка, виновное лицо установлено не было. По указанию заместителя главы администрации МО Октябрьское жители поселка несколько раз производили откачку отстойника за свой счет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ канализационная линия, проходящая по земельным участкам домов с 10-го по 20-й по <адрес> признана бесхозяйной. О привлечении к административной ответственности ФИО2 узнала из полученного ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Протокол заседания административной комиссии об административном правонарушении она не получала.

Изучив доводы жалобы ФИО2, заслушав представителя ФИО3, свидетеля секретаря административной комиссии Вязниковского района ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях по Владимирской области» предусмотрена административная ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проведена проверка канализационного отстойника, находящегося на территории общего пользования возле <адрес>, к которому системой канализационных труб присоединена <адрес>, собственником которой является ФИО2, в ходе которой установлено, что канализационный отстойник переполнен, из него происходит вытекание канализационных вод на грунт прилегающей территорию мест общего пользования, чем нарушены Правила по благоустройству муниципального образования «Октябрьское», принятые решением Совета народных депутатов от 06.09.2012 г. № 88 п. 12.1.3.7.

В связи с выявленным нарушением администрацией муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

По результатам рассмотрения дела административной комиссией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля секретарь административной комиссии ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, поскольку доказательствами подтверждается факт нарушения Правил благоустройства, наказание принято в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности. Также пояснил, что сами жители поселка признают, что они сливаю жилищно-бытовые отходы, также Роспотребнадзор сам признает, что 5 жилых домов, то есть 12 квартир на данном земельном участке сливают отходы. При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол заседания административной комиссии велся.

В соответствии с ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление административной комиссией Вязниковского района от 12 апреля 2017 г., что является нарушением требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ.

Также отсутствуют доказательства направления копии протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области № 08-04/53 от 12.04.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Глазкова