Приговор № 1-121/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

№*

УИД 73RS0№*-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамидуллина М.Р.,

потерпевшего Потерпевший,

защиты - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 32 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 12-ти м от <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с Потерпевший, решил причинить здоровью последнего тяжкий вред.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени находясь в указанном месте, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес им Потерпевший 1 удар в голову, отчего Потерпевший упал на землю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в теменной области волосистой части головы, эпидуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области, ушибов правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома свода черепа с переходом на основание, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным себя признал частично и показал следующее.

(ДАТА), около 21:00-22:00, когда он находился дома, ему позвонил его знакомый - Р. К., который сказал, что ему звонил их общий знакомый – Потерпевший, который вел себя агрессивно, требовал от него номер телефона и адрес какого-то человека, который, якобы, был что-то Потерпевший должен, а когда Р. К. ответил, что не знает их, заявил, что Р. К. тогда сам ему будет платить, назначил встречу. Р. К. попросил его подойти на эту встречу. Он пошел к Р. К., взяв с собой деревянную биту длиной около 70-ти см. Встретившись с Р. К., они дождались его братьев – Ильнура и Рустама К., после чего пошли на встречу с Потерпевший. С Потерпевший они встретились у <адрес>. Вместе с Потерпевший было еще человек 6, из них 2 девушки. Р. К. и Потерпевший отошли от них метра на 3, стали разговаривать. Потом они стали кричать друг на друга, стали толкаться, схватили друг друга за одежду. К ним подбежал ФИО3, который стал их разнимать. В этот момент парни из компании Потерпевший вмешались в конфликт, всех повалили. Он, чтобы прекратить драку, подбежал и битой ударил Потерпевший. Этот удар пришелся Потерпевший по голове. Умысла ударить Потерпевший именно по голове у него не было, это произошло случайно. В этот момент его кто-то толкнул и он битой отмахнулся. После этого потасовка завершилась, все разбежались. Уходя с места конфликта, биту он выбросил. Затем он встретил Р. К., который рассказал ему, что на место конфликта приезжала скорая медицинская помощь, кого-то госпитализировали.

Умысла причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший у него не имелось, именно по голове ударить Потерпевший он не собирался, удар по голове пришелся случайно, применяя биту, он хотел пресечь драку.

Исковые требования потерпевшего он признает частично, размер возмещения морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший показал, что (ДАТА) он, его сожительница свидетель1, свидетель 2, Л*, Х*, парень по имени Владимир находись в гостях у Г* Кроме указанных лиц и самих Г*, там находились еще 2 девушки. Они некоторое время сидели, потом Х*, Л* и 2 девушки ушли, Г* усн<адрес> начал буянить и они выставили его из квартиры. После этого они стали собираться домой и свидетель1 не смогла найти свой телефон. Они подумали, что его мог взять только Владимир. Он позвонил Х*, тот сказал, что не знает, где Владимир. Тогда он вспомнил, что Владимир – знакомый Р. К., позвонил тому, рассказал ему о произошедшем. Р. К. ответил, что Владимир не мог взять чужой телефон. Потом Р. К. сказал ему, что если он хочет поговорить с ним, должен прийти к <адрес>. Потом они договорились встретиться у <адрес>. Он позвонил Х*, попросил его подойти для поддержки, поскольку те неадекватные. Х* подошел, они встретились с Р. К.. Тот был не один, с братьями. Он и Р. К. отошли в сторону, стали разговаривать. Р. К. настаивал на том, что Владимир не мог взять чужой телефон. Они поссорились, Р. К. его толкнул. Потом он почувствовал удар в голову, в висок. Этот удар был нанесен ему сзади. Ему стало плохо, он присел, потом свидетель1 его увела, ему вызвали скорую медицинскую помощь.

Позже они по поводу пропажи телефона ФИО4 обратились в полицию, оказалось, что его действительно похитил Владимир.

Свои исковые требования он поддерживает, в возмещение морального вреда просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей. В результате полученной им черепно-мозговой травмы он периодически испытывает головные боли, головокружение, не может поднимать тяжести, его трудоспособность уменьшилась. Никакого лечения в настоящее время он не получает, речи о необходимости проведения ему какой-либо операции не было. В ближайшее время он намерен обратиться за консультацией к нейрохирургу.

Свидетель свидетель1 показала, что (ДАТА), вечером, она, ее сожитель Потерпевший, парни, которых зовут Ильгиз, Владимир, Максим, находились в гостях у Г*. Потом они стали расходиться. Владимир сильно опьянел и начал скандалить, они его выпроводили. После этого она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. Она заподозрила, что его украл Владимир. Потерпевший вспомнил, что видел Владимира в компании другого своего знакомого – Р. К.. Потерпевший позвонил Р. К., тот сказал, что Владимир не мог этого сделать, и предложил встретиться. Потерпевший согласился, сказал, что Р. К. настроен агрессивно, нужна подмога. Потерпевший позвонил своим друзьям, те подошли. Они встретились с Р. К. у <адрес>. С Р. К. было еще трое. Настроена компания Р. К. была агрессивно. Р. К. и Потерпевший отошли, однако разговор у них не заладился. Потом те трое «подорвались» и один из них битой ударил Потерпевший по голове.

Свидетель К. Р.Р. показал, что (ДАТА) около 21:00 ему позвонил Потерпевший, который сообщил, что его друг взял чужой сотовый телефон, просил назвать адрес этого друга, предложил выйти и поговорить. Он позвонил своим братьям Ильнару и Рустаму, а также ФИО2, попросил их подойти. После того, как они встретились, пошли к <адрес>, у которого встретили Потерпевший. Тот был не один, с ним было 2 парня, которых он знает, 2 незнакомых ему парня и 2 девушки. Он и Потерпевший отошли в сторону, стали разговаривать. Потерпевший требовал от него номер телефона и адрес его друга. Он отвечал, что у него ни того, ни другого нет. Тогда Потерпевший сказал, что если он не даст ему адреса и номера телефона, он сам будет возмещать похищенное, отдаст либо телефон, либо деньги. Затем Потерпевший схватил его рукой за ворот, он также схватил Потерпевший за ворот. К ним подбежал ФИО3, стал их разнимать. Кто-то толкнул их, они все упали, он оказался под Потерпевший и ФИО3. Встал он только после того, как поднялись Потерпевший и ФИО3. Рядом с ними кто-то был, но кто именно – он не помнит. Потерпевший держался то ли за голову, то ли за плечо. ФИО2 поблизости он не увидел. Рядом с потерпевшим стоял один парень, другой стоял рядом с их девушками, еще 2 парня стояли у подъезда. Его братья и ФИО2 ушли. Как он понял, у них произошел какой-то конфликт, пока он вставал. Он ушел и примерно в 300 м от места конфликта встретил ФИО2, который сказал ему, что ударил кого-то палкой. До того, когда они шли на встречу с Потерпевший, он действительно видел у ФИО2 палку. Кого именно ФИО2 ударил, куда, ФИО2 ему не сказал. Палки у ФИО2 при себе уже не было.

Того, как ФИО2 ударил палкой Потерпевший, он не видел. Такие показания в ходе предварительного следствия он дал потому, что к моменту допроса уже знал, что ФИО2 ударил Потерпевший.

Из показаний свидетеля К. Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ФИО2 подбежал к Потерпевший сзади, остановился и со всей силы сверху вниз ударил Потерпевший по голове битой. Увидев это, он встал и убежал. Когда он позже встретил ФИО2 и спросил его, что случилось, тот сказал, что ударил Потерпевший битой по голове.

Т.1 л.д.60-62

Свидетель К. И.А.показал, что (ДАТА), вечером, он и его брат Рустам К. ехали в гости к другому своему брату, Р. К.. Р. К. позвонил ему, сказал, что ему звонил их общий знакомый Потерпевший, который был агрессивен, назначил ему встречу для разрешения конфликта по поводу какого-то телефона. Он и Рустам К. встретились с Р. К. и ФИО2, все вместе они пошли на встречу с Потерпевший. Потерпевший был не один, их было человек 7. Р. К. и Потерпевший отошли, стали разговаривать. Потерпевший требовал либо телефон, либо деньги. Потом Р. К. и Потерпевший сцепились, он подбежал, стал их разнимать. Его кто-то толкнул, все трое они упали. Кто-то откинул его в сторону, после чего он увидел, как ФИО2 ударил палкой по голове поднимавшегося на ноги Потерпевший. После этого все разбежались.

Потерпевший ранее сожительствовал с их сестрой, по характеру он очень вспыльчивый, агрессивный. Свои показания в ходе предварительного следствия он поддерживает.

Из показаний свидетеля К. И.А., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что конфликт с его участием произошел у <адрес>, ФИО2 ударил Потерпевший по голове деревянной битой длиной не менее 70-ти см.

Т.1 л.д.63-65, 77-79

Свидетель К. Р.М. показал, что (ДАТА), вечером, он и его брат ФИО3 ехали в гости к другому своему брату, Р. К.. По дороге от Р. К. они узнали, что у него с Потерпевший произошел конфликт по поводу какого-то телефона. Они встретились с Р. К. на <адрес>, тот был не один, с ФИО2. Они пошли на встречу с Потерпевший, который пришел с 3-4 парнями и двумя девушками. Р. К. стал разговаривать с Потерпевший. Потерпевший был настроен агрессивно, требовал деньги за пропавший телефон. Р. К. и Потерпевший стали кричать, шуметь, сцепились. Все сбились в кучу, пытаясь их разнять. Сам он поскользнулся, упал, подбежал позже всех. В этот момент участники конфликта начали расходиться, он увидел, что Потерпевший сидит, держась за окровавленную голову. Все разбежались. Позже ФИО2 сказал ему, что ударил Потерпевший битой. Сам он этот удар не видел.

Из показаний свидетеля свидетель 2, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что вечером (ДАТА) он отмечал Новый Год в квартире своих знакомых – Г* вместе с Г*, Потерпевший, свидетель1, Л*, Х*, парнем по имени Владимир. Около 21:00 Владимир ушел, около 21:20 домой стали собираться он, Потерпевший и свидетель1. При этом свидетель1 обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, они решили, что его взял Владимир. Потерпевший вспомнил, что у него и Владимира есть общий знакомый – Р. К., позвонил ему. После этого звонка Потерпевший сказал ему, что скоро придет Р. К., у которого они выяснят адрес Владимира. Они вышли на улицу, стали ждать у <адрес>. Около 22:10 туда подошли 4 или 5 парней, одним из которых был Р. К.. Потерпевший и Р. К. отошли в сторону, стали разговаривать. Он, свидетель1, Х*, Г*, Л* и подошедшие трое парней остались в 15-20 м от них. Потом Р. К. толкнул Потерпевший, тот толкнул его в ответ, они стали друг на друга кричать. Неожиданно из-за его спины выбежал парень, державший в руках бейсбольную биту длиной около 1 м. Этот парень нанес Потерпевший 1 удар битой по голове справа, сверху вниз. Головного убора у Потерпевший не было, от удара он упал. Он подбежал к парню с битой, который снова замахнулся битой на Потерпевший, схватил его за биту, помешав нанести удар. В этот момент на него сзади кто-то запрыгнул и повалил. Затем он встал на ноги, подошел к Потерпевший, увидел на голове у него рану, из которой обильно шла кровь. Парни убежали, биты нигде не было. свидетель1 вызвала скорую медицинскую помощь, Потерпевший госпитализировали.

Т.1 л.д.151-153

Свидетель свидетель 3 показал, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Димитровградский», опрашивал подсудимого, от которого принял явку с повинной. В явке с повинной подсудимый указал, что нанес битой удар по голове какому-то гражданину.

Свидетель свидетель 4 показала, что Р. К. – ее сожитель. (ДАТА), вечером, они находились дома, в <адрес>.22 по <адрес> в <адрес>, когда Р. позвонил их общий знакомый – Потерпевший. Как она поняла из этого разговора, Потерпевший просил у Р. адрес и телефонный номер какого-то друга, а Р. не мог понять, про кого тот ведет речь. Звонил Потерпевший 2-3 раза, в конце концов сказав, что, раз Р. не хочет сообщить ему то, что нужно, Р. сам будет платить. Р. оделся и вышел из квартиры, как она поняла, чтобы встретиться с Потерпевший.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) в 01:00 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, покрытый снегом и бурыми пятнами.

Т.1 л.д.8-12

Согласно протоколу явки с повинной, (ДАТА) ФИО2 заявил о том, что (ДАТА) около 22:00, находясь у <адрес> в <адрес>, он принадлежащей ему деревянной битой нанес 1 удар по голове Потерпевший, в чем раскаивается.

Т.1 л.д.48

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) в 17:30 был осмотрен участок местности, расположенный в 12-ти м левее <адрес> в <адрес>, покрытый снегом и бурыми пятнами.

Т.1 л.д.51-55

Согласно протоколу осмотра детализации соединений абонентского номера <***>, использовавшегося К. Р.Р., (ДАТА) в 21:26 (2), 21:28, 22:02, 22:40 он имел соединения с абонентским номером <***>, использовавшимся Потерпевший

Т.1 л.д.114-115

Согласно заключению эксперта №*, у Потерпевший имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в теменной области волосистой части головы, эпидуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области, ушибов правых лобной и височной долей головного мозга, субарахоидального кровоизлияния и перелома свода черепа с переходом на основание, образовавшаяся в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (возможно – бейсбольной биты) незадолго до поступления в стационар (03:11 (ДАТА)), квалифицирующаяся по степени тяжести как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Т.1 л.д.128-130

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №*, вызов к Потерпевший (<адрес> в <адрес>) был принят (ДАТА) в 22:32.

Т.1 л.д.147

Показания подсудимого о том, что он умысла на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда не имел, намерения нанести удар потерпевшему именно по голове не имел, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку снизить степень своей вины.

Эти показания прямо опровергнуты установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно, тем, что:

- подсудимый, направляясь на встречу с потерпевшим, вооружился, что прямо указывает на готовность подсудимого применить на этой встрече насилие;

- вооружился подсудимый перед встречей с потерпевшим деревянной битой длиной около 70-ти см – предметом, обладающим свойствами ударно-раздробляющего воздействия, влекущего тяжкие последствия для здоровья, что прямо указывает на готовность подсудимого использовать именно эти свойства;

- в ходе конфликта с потерпевшим подсудимый имевшейся у него деревянной битой нанес потерпевшему удар по голове сверху вниз в момент, когда потерпевший поднимался после падения, когда никого из лиц, находившихся на стороне потерпевшего, рядом с ними не было, в ситуации, когда у подсудимого имелась возможность беспрепятственно прицелиться и выбрать часть тела потерпевшего, в которую он нанесет удар, что прямо указывает на то, что у подсудимого имелось намерение ударить потерпевшего именно по голове;

- в результате нанесенного удара потерпевшему были причинены ушибленная рана в теменной области волосистой части головы, эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области, ушибы правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние и перелом свода черепа с переходом на основание, создавшие опасность для жизни потерпевшего, что прямо указывает на значительность силы, с которой подсудимым потерпевшему был нанесен удар.

Анализ всех этих обстоятельств прямо указывает на то, что подсудимый имел умысел на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, предвидел, что его удар причинит здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, реализовал этот умысел, нанеся Потерпевший неустановленным предметом удар по голове, причинив Потерпевший открытую черепно-мозговую травму.

Нанесение подсудимым потерпевшему по голове удара неустановленным предметом, схожим с деревянной битой, последствия этого удара – открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ушибленной ране в теменно-височной области головы, эпидуральной гематоме в правой лобно-теменно-височной области, ушибах правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальном кровоизлиянии, переломе свода черепа с переходом на основание, опасная для жизни человека, причинившая здоровью потерпевшего тяжкий вред, прямо указывают на то, что подсудимый этими своими действиями преследовал цель причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, предвидел наступление такого вреда в результате своих действий и желал его наступления.

Следовательно, оснований рассматривать инкриминированные подсудимому действия как подлежащие квалификации по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, то есть причинившие тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований рассматривать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны или как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, жизни и здоровью подсудимого, жизни и здоровью лиц, находившихся с ним на одной стороне в произошедшем конфликте ничто не угрожало, что было очевидно и самому подсудимому.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку удар по голове, причинивший здоровью потерпевшего тяжкий вред, подсудимым был нанесен предметом, который сам подсудимый описал как деревянную биту длиной около 70-ти см, то есть предметом, который мог быть использован в качестве оружия ударно-раздробляющего воздействия и был использован подсудимым именно в качестве такового.

Подсудимый страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, однако, поскольку имеющиеся психические отклонения по степени выраженности не доходят до уровня хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в предъявлении свидетелю К. Р.Р. явно незаконных требований, спровоцировавших произошедший конфликт.

По месту жительства в участковом пункте полиции ФИО2 на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, он не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Наказание осужденному, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения осужденного – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 1 800 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Погодину Ю.Ю., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате преступных действий ФИО2, характер и тяжесть вреда, причиненного ФИО2 здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: детализацию соединений абонентского номера <***>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 1 800 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Погодина Ю.Ю., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: