Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-95/2019

....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело № 2а-95/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области капитана запаса ФИО1 о признании незаконным действий Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, связанных с невыплатой административному истцу надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, имеющими гриф «совершено секретно» и ненаправлением его на профессиональную переподготовку,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 с учетом последующего уточнения просил суд признать незаконным действие Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области (далее – ПУ ФСБ России по Челябинской области), выразившееся в невыплате административному истцу надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, имеющими гриф «совершенно секретно» и ненаправлении его на профессиональную переподготовку, обязать ПУ ФСБ России по Челябинской области произвести перерасчет заработной платы с учетом 20% указанной надбавки.

В обоснование иска административный истец указал, что с апреля 2005 года по 07 сентября 2018 года он проходил военную службу в ПУ ФСБ России по Челябинской области. С 2013 года ему безосновательно была прекращена выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в установленном законом размере. При этом ФИО1 с 2013 года направлял соответствующие рапорта командованию о том, чтобы она была соответствующей 20% оклада, часть суммы ему была выплачена в июне 2018 года, однако не в полном объеме. Кроме того, перед увольнением с военной службы ФИО1 обращался к командованию с рапортом о направлении его на переподготовку, но административным ответчиком в данном праве, по мнению ФИО1, ему было необоснованно отказано.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано в суд 18 февраля 2019 года, а оспариваются действия административного ответчика, совершенные им в период прохождения Пановым военной службы, в судебном заседании судом было установлено наличие пропуска трехмесячного срока обращения в суд, определенного ст. 219 КАС РФ, поставлен вопрос о причинах такого пропуска, и предоставлена возможность административному истцу представить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного иска, в обоснование которого указали, что о нарушении права ФИО1 на переподготовку ему стало известно в день получения письменного отказа в этом – 28 июня 2018 года, а о нарушении в части неполной выплаты надбавки не позднее июня 2018 года. После этого он пытался урегулировать этот вопрос с командованием самостоятельно путем направления рапортов, надеясь, что эти вопросы будут урегулированы до исключения из списков личного состава воинской части (07 сентября 2018 года), однако этого не произошло. Затем ФИО1 в январе 2019 года обратился к ФИО2 для юридической помощи, и до даты предъявления административного иска они собирали необходимые справки, направляли запросы и изучали судебную практику.

Представитель административного ответчика ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражал, и отметил, что на беседе перед увольнением в мае 2018 года ФИО1 уже заявлял о нарушениях его прав по профессиональной переподготовке и выплате соответствующей надбавки, а приведенные доказательства уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд уважительными не являются.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходил военную службу по контракту с 08 апреля 2005 года по 07 сентября 2018 года. Календарная выслуга лет на военной службе на дату исключения из списков личного состава составляет: 15 лет 01 месяц 06 дней.

17 января 2018 года ФИО1 обратился к начальнику отделения с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку по программе обучения «слесарь по ремонту автомобилей».

Из копии листа беседа военнослужащего перед увольнением от 11 мая 2018 года усматривается, что ФИО1 поставил на разрешение спорные вопросы о прекращении с 2013 года выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также о ненаправлении на профессиональную переподготовку.

Согласно копии ответа заместителя начальника ПУ ФСБ России по Челябинской области от 12 июня 2018 года № 8/593 на рапорт административного истца от 03 мая 2018 года, ФИО1 установлены и выплачиваются надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за возложение дополнительных обязанностей совместителей шифработников, а вопрос о заключении договора с образовательным учреждением на проведение его переподготовки прорабатывается.

В последующем ответом того же воинского должностного лица от 13 июня 2018 года № 8/615 в просьбе о прохождении профессиональной переподготовки ФИО1 отказано в связи с обращением менее чем за год до истечения срока военной службы.

Приказом командира войсковой части 78707 от 13 июля 2018 года № 316-лс ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части 2135 от 29 августа 2018 года № 270-лс исключен из списков личного состава части с 07 сентября 2018 года.

Административное исковое заявление было подано административным истцом 21 марта 2019 года, то есть после истечения трехмесячного срока обращения в суд.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, никаких препятствий для обращения в суд с иском в течение трех месяцев с даты исключения из списков личного состава воинской части (07 сентября 2018 года), когда он окончательно понял, что нарушаются его права, у него не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском, а именно: устные и письменные обращения к административному ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, сбор справок и подготовка документов - являются неуважительными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства административного истца о его восстановлении.

При этом суд отмечает, что для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Касаясь довода представителя административного истца ФИО2 о том, что ранее ФИО1 обращался в суд с а иском, который был ему возвращен, суд полагает необходимым отметить следующее.

01 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ к Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области об оспаривании: отказа в оплате обучения гражданской специальности с понуждением к оплате обучения в Многопрофильном центре «Перспектива» по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда»; оспаривании невыплаты процентной надбавки к денежному довольствию за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и взыскании суммы невыплаченной процентной надбавки к денежному довольствию в размере 20% оклада по воинской должности за работу со сведениями, имеющими гриф «Совершенно секретно»; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с отказом в переводе к новому месту службы.

Определением суда от 04 февраля 2019 года данное исковое заявление, в части требований о компенсации морального вреда в связи с отказом в переводе к новому месту службы как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения и заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок по 15.02.2019, в остальной части требований ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

Заявителем в установленный срок, указания судьи, перечисленные в определении от 04 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, в связи с чем определением суда от 18 февраля 2019 года иск ФИО1 был возвращен.

В этой связи суд констатирует, что уже к моменту подачи иска в суд – 01 февраля 2019 года срок на обращение в суд с административным иском истек.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли бы административному истцу ФИО5 своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительной причине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...