Приговор № 1-426/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019

Уг. дело №1-426/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшего Г. А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наймушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, в начале сентября 2019 г. находясь в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном на территории <адрес>, отогнув решетку окна незаконно проник в садовый дом, находящийся в садовом участке № из корыстных побуждений тайно похитил тент беседки стоимостью 3 500 руб., электрический триммер «Калибр ЭТ-1500В+» стоимостью 3 900 руб., две оконные решетки, стоимостью каждая 30 руб., два столба забора, стоимостью каждый 200 руб., четыре конфорки газовой плиты, стоимостью 25 руб., принадлежащие Г., и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, продолжая свои преступные действия, 8 сентября 2019 г. из тех же корыстных побуждений тайно похитил из садового участка № <данные изъяты> мангал «Блума Денсли» стоимостью 3 100 руб., принадлежащий Г., и с похищенным с места преступления скрылся.

Хищением Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 985 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав, что в конце августа 2019 г. вместе с С. употребляли спиртные напитки в садовом участке № <данные изъяты>. В нежилой дом он проник, отогнув решетку. После нескольких дней употребления спиртных напитков он начал распродавать имущество, находившееся в доме: разобрав триммер, сдал в пункт приема металла, затем сдал туда же решетки, мангал, столбы забора, газовые конфорки.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. показал, что ему принадлежит садовый участок № в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехав в садовый участок обнаружил, что отсутствуют две оконные решетки, часть стекла рамы. В доме отсутствовали мангал, триммер, газовые конфорки, тент беседки, два столба забора, после чего вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она проживала в садовом <адрес><данные изъяты>. Дверь дома открыл ФИО1. С указанного участка ушла в начале ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Н. показал, что работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>. В конце <адрес> ФИО1 приходил 4-5 раз и сдал на лом две трубы, арматуру, решетку газовой плиты.

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № установлено, что след пальца руки, изъятый с окна садового дома участка №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.124-127).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Г. в ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из его садового участка № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество на сумму 28 600 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка № <данные изъяты>, при проведении которого ФИО1 указал местонахождение похищенного тента беседки (л.д.58-62).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (л.д.145).

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.180), на учете у нарколога (л.д.175), психиатра (л.д.176) не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характеризующие данные о его личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в невозмещенной части в размере 7 485 руб. подлежит удовлетворению за признанием иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.44, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

Гражданский иск Г.А.А. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 7 485 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – тент беседки возвращен потерпевшему Г. А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Салимгареев И.Р.