Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-3818/2017 М-3818/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4156/2017

Дело № 2-4156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 24 марта 2017 года около 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21053.»- регистрационный знак ***, при начале движения, в районе парковочной площадки магазина «Светофор», расположенного в районе дома № 026 по ул.Октябрьской, не убедился в безопасности маневра, а так же в том, что не создаст помех и не причинит вреда, приступил к выполнению маневра. В результате чего допустил наезд на истца. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в травмоотделение КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовска», где находилась на стационарном лечении, после чего проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская больница № 3 г.Рубцовска». В последствии истцу была проведена повторная операция, 26.07.2017 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП, за нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Автомобиль «ВАЗ-21053» р/знак ***, согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, принадлежит ФИО2 В результате данного ДТП, согласно заключения эксперта № 1327 от 26.05.2017, истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности, повлекшая оперативное вмешательство Данная травма причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Физические и нравственные страдания истца выразились в следующем. Истцу была причинена сильная физическая боль, которая продолжалась на протяжении длительного времени, поскольку даже после выписки из стационара, она вынуждена был продолжать лечение, ходить на физиолечение. Боль возникает в травмированных местах, которой до травмы не было. Из-за полученных телесных повреждений ее здоровье не восстановилось, боли в ноге продолжают беспокоить. Знакомым и близким приходилось навещать истца, чтобы оказать ей уход и обеспечить питанием. После выписки она передвигалась с помощью костылей. Лечение по восстановлению поврежденного здоровья длилось длительный период. По настоящее время истец испытывает болевые ощущения, чувство тревоги и дискомфорта. Нравственные переживания усиливаются осознанием того, что данные телесные повреждения могут проявиться в последующей жизни. Нет ни гарантий того, что ее здоровье полностью восстановиться. Состояние неопределенности по вопросу восстановления здоровья негативно складывается на психологическом состоянии истца. Все эти обстоятельства, связанные с ДТП, вызвали у истца резкие отрицательные эмоции, которые перешли в нравственные страдания. Истец испытала сильнейшее чувство страха, чувство тревоги возникает у нее постоянно в ежедневной жизни, поскольку последствия ДТП, продолжают беспокоить в повседневной жизни. В силу требований абз.1 п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий подтверждается заключением эксперта № 1327 от 26.05.2017, историей болезни КГБУЗ ГБ № 1 г.Рубцовска, амбулаторной картой КГБУЗ ГБ № 3 г.Рубцовска. Моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она испытывала сильную физическую боль, перенесла несколько операций. Долго не могла ходить, спать из-за сильных болевых ощущений. Не могла самостоятельно себя обслуживать, самостоятельно ходить в туалет, вынуждена была прибегать к помощи соседей, в связи с чем, испытывала неудобства. После перенесенных операций у нее на ноге образовался свищ, приходилось делать перевязки. Сейчас планируется еще операция, она постоянно думает об этом, переживает. В настоящее время нога продолжает болеть, она не может носить обувь, так как больно швы, нога опухшая. Пояснила, что испытывает нравственные страдания, поскольку до данного дорожно-транспортного происшествия она вела активный образ жизни: пела в хоре, танцевала, каталась на коньках, а в результате полученной травмы ничего этого делать не может. Не отрицала факт получения от ответчика после дорожно-транспортного происшествия денежных средств в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортного происшествия как такового не было, истец получила травму в результате падения. Деньги в сумме 30 000 руб. он заплатил ФИО1 чтобы от него отстали, так как у него умирал отец и ему было не до этого.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные по делу доказательства, обозрев административные материалы: № 5-361/17 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, № 5-332/2017 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Судом установлено, что 17.05.2017 в 13 час. 20 мин. в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ФИО1 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.03.2017 на ул.Октябрьская в районе дома № 026 в г.Рубцовске. При выезде на место происшествия было установлено, что 24.03.2017 около 18 час. 20 мин. на ул.Октябрьская в районе дома № 026 в г.Рубцовске, неустановленный водитель управлял неустановленным автомобилем бордового цвета регистрационный знак неизвестен. При начале движения, на прилегающей к зданию ул.Октябрьская № 026 территории, допустил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск»

По данному происшествию 17.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1327 от 29.05.2017 у ФИО1 обнаружена 24.03.17 тупая травма левой нижней конечности , повлекшая оперативное вмешательство . Данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар 24.03.17 от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при дорожно-транспортном происшествии и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т. к. для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что водителем, который 24.03.2017 около 18 часов 20 минут на ул.Октябрьская в г.Рубцовске, в районе дома № 026, управляя автомобилем, находился на парковочной площадке магазина «Светофор», и при начале движения допустил наезд на пешехода ФИО1 является ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ – 21053, регистрационный знак ***

25.05.2017 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 26.05.2017 по делу № 5-361/17 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

06.07.2017 инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 24.03.2017 около 18 часов 20 минут на ул. Октябрьская в г. Рубцовске, в районе дома № 026, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21053, регистрационный знак ***, находился на парковочной площадке магазина «Светофор», при начале движения не убедился в безопасности маневра, а также в том, что не создает помех, и не причинит вреда другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась на парковочной площадке впереди автомобиля.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. При рассмотрении административного дела судом ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства совершенного им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал. Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках расследования административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе протоколом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.07.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Доказательств обратному, а также доказательств, подтверждающих его доводы о том, что травму ФИО1 получила в результате падения, а не дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, ответчиком суду не представлено.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1, и как следствие причинение ей нравственных и физических страданий, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным заключением эксперта № 1327 от 29.05.2017; выпиской из медицинской карты стационарного больного, картой № 301 стационарного больного на имя ФИО1, из которой следует, что она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Городская больница № 1, г.Рубцовск» в период с 24.03.2017 по 10.04.2017 с диагнозом: ***; выпиской из медицинской карты, медицинской картой № 787 стационарного больного на имя ФИО1, из которых следует, что истец находилась на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом отделении КГБУЗ «Городская больница № 1» с диагнозом: ***; медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, а также показаниями свидетелей С. ., В. ., которые пояснили, что в марте в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила травму ноги, перенесла несколько операций. Когда ее привезли домой из больницы, она была подавлена, все время плакала от сильной боли, нога все время отекала. ФИО1 около двух месяцев была в гипсе, не могла сама себя обслуживать, за ней ухаживали соседи. До получения травмы она была активным человеком, ходила в хор, танцевала, каталась на коньках.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак ***, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного ФИО1, возложена на ответчика ФИО2, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Понятие и примерный перечень нематериальных благ даны в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

В результате данного ДТП истцу был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в том, что в результате полученной травмы, ФИО1 испытывала сильные болевые ощущения, и продолжает испытывать боль в травмированной ноге в настоящее время. Нравственные страдания заключаются в том, что в результате полученной травмы истец не могла самостоятельно себя обслуживать, вынуждена была прибегать к помощи соседей, в связи с чем, испытывала неудобства. Также истец испытывает нравственные страдания, поскольку до данного дорожно-транспортного происшествия она вела активный образ жизни: пела в хоре, танцевала, каталась на коньках, а в результате полученной травмы ничего этого делать не может.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Факт грубой неосторожности потерпевшей ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии материалами дела не подтвержден, умысла потерпевшей на причинение себе вреда здоровью из материалов дела, также не усматривается.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере 80 000 руб. является соразмерной степени физических и нравственных страданий истца. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, с учетом степени вины ФИО2 при совершении противоправных действий, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, оказание помощи потерпевшей сразу после дородно-транспортного происшествия, посещение ее в больнице, а также в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание имущественное и материальное положение ответчика (наличие в собственности двух автомобилей), а также, реальную возможность ответчика исполнить решение суда, с учетом необходимости соблюдения принципа соразмерности, разумности и справедливости при решении данного вопроса. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия в добровольном порядке выплатил истцу 30 000 руб., учитывая это, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 50 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья С.А.Смирнова