Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/32103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 314 126 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства – LIFAN 214811, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № LF479Q3Y090900596, идентификационный номер: (VIN) №, П№MX №.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, банк, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия Кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/32103, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила370254,94 рубля; проценты за пользование кредитом 6,80 % годовых; срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность ответчика составляет 745407,73 рубля, из которых: 370254,94 рубля – задолженность по основному долгу, 59846,23 рублей – задолженность по уплате процентов; 315306,56 рублей – неустойка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначена ФИО3

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме составляет 745407,73 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – LIFAN 214811, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № LF479Q3Y090900596, идентификационный номер: (VIN) №, П№MX №. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16654,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был должным образом уведомлен о дне слушания дела. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму, взыскиваемой неустойки по кредиту, так как считает ее необоснованно завышенной, а она в настоящее время испытывает материальные трудности. Кроме того, ответчик не согласна с суммой основного долга, так как кредит она брала в сумме 314126 рублей. Истец также незаконно завысил сумму основного долга.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/32103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 314 126 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25,50 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства – LIFAN 214811, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № LF479Q3Y090900596, идентификационный номер: (VIN) №, П№MX №.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, банк, в соответствии с условиями предоставления кредита (п. 10.6, в котором сказано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора), изменил условия Кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/32103, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила: 370254,94 рубля; проценты за пользование кредитом 6,80 % годовых; срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность ответчика составляет 745407,73 рубля, из которых: 370254,94 рубля – задолженность по основному долгу, 59846,23 рублей – задолженность по уплате процентов; 315306,56 рублей – неустойка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначена ФИО3

Из положений ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие своей вины по исполнению кредитных обязательств ответчик ничем не обосновал, признав наличие задолженности по кредиту и процентам перед банком.

Поэтому, с учётом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, конкурсный управляющий как кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчёт денежных сумм заявленных к взысканию, суд находит законным и обоснованным, как согласующийся с условиями кредитного договора и обстоятельствами нарушения ответчиком его условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 315306,56 рублей, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время 480 101,17 рублей, которая и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое

право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк) и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки LIFAN 214811, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № LF479Q3Y090900596, идентификационный номер: (VIN) №, П№MX №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе статьи 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления, подлежит возврату с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 480 101 (четыреста восемьдесят тысяч сто один) рубль 17 копеек, из которых: 370254,94 рублей – задолженность по основному долгу, 59846,23 рублей – задолженность по уплате процентов; 50 000 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство: LIFAN 214811, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № LF479Q3Y090900596, идентификационный номер: (VIN) №, П№MX №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» возврат госпошлины в размере 16 654 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Р е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.РРРРешение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.Н. Садретдинов