Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» как новый кредитор просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, а ответчик обязался ежемесячными платежами возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии за присоединение к программе страхования в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» права требования на указанную задолженность ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями банка не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что о нарушении своих прав банк должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть они заявлены за пределами срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты, плату за присоединение к программе страхования в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику (окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ). Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Истец ООО «ЭОС» указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., согласно расчету начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» права требования указанной задолженности ответчика, договор уступки прав требования ответчиком не оспаривается. При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком гашения кредита сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности ни первоначальному, ни новому кредитору. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения, но с установленными судом уточнениями, что расчетом подтверждается начисление процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанных дат начисление процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования расчет не содержит.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

При рассмотрении дела установлено, что после платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., направленного банком в погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, платы за присоединение к программе страхования, начисленных за расчетные периоды по ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи ответчиком не осуществлялись, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ООО «ЭОС» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ранее ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями путем его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения ФИО1, таким образом, по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть <данные изъяты> дней. Поскольку рассматриваемый иск подан по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ правило об удлинении срока исковой давности в данном случае применению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности по просроченным платежам по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом пропущен, истцу после даты очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (соответственно и на ДД.ММ.ГГГГ) было известно о невнесении ответчиком ежемесячных платежей, включая платеж от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности с применением положений п. 1 ст. 204 ГК РФ (3 года и 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом заявлены требовании о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. (сумма начисленных истцом процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле расчета истца: остаток основного долга по графику гашения кредита в период по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 27% / 366 х 30 = <данные изъяты> руб.; остаток основного долга по графику гашения кредита в период по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 27% / 366 х 32 = <данные изъяты> руб.; остаток основного долга по графику гашения кредита в период по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 27% / 366 х 11 = <данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб., поскольку согласно графику гашения кредита по истечении очередного платежного периода с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств остаток ссудной задолженности ответчика составлял бы <данные изъяты> руб. и подлежал бы ежемесячному погашению ответчиком по графику с даты очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ по окончательную дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не исполнялось, по требованиям о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, в связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.