Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019 УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 апреля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 154012,53 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 130231,15 рубля, задолженность по просроченным процентам 23781,38 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4280,25 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПAO «Сбербанк» заключен кредитный договор № с Б.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 252000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Последний платеж по кредитному договору был произведен 09 ноября 2016 года, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Н. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 154012,53 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 130231,15 рубля, задолженности но просроченным процентам 23781,38 рубля. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства Заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего Заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса В.О. имеется открытое наследственное дело № на имя Б.Н.. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ФИО1, ФИО2. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебное заседании представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 252000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 2.1 договора путем зачисления на счет кредитования №.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей Открытого акционерного общества «Сбербанк России», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. умер.

В связи с его смертью им прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, и образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 154012,53 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 130231,15 рубля, задолженность по просроченным процентам 23781,38 рубля.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным нотариусом Гулькевичского нотариального округа В.О. материалам наследственного дела №, заведенного по смерти Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился Б.В. как отец наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщено Б.В. о том, что в представленном им в подтверждение родственных отношений свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти наследодателя имеются разночтения в написании фамилии, в связи с чем невозможно установить родственные отношения между ним и наследодателем. Б.В. рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.Н. не имеется.

В материалах наследственного дела отсутствуют заявления иных наследников, в том числе указанных в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2, также какие-либо сведения о том, что они являются наследниками Б.Н.

Банком требования заявлены к наследникам умершего, а не к его имуществу. Между тем, наследник отвечает перед кредиторами умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не в пределах стоимости всего имеющегося у умершего имущества, в связи с чем факт наличия либо отсутствия у умершего имущества, при доказанности в настоящем деле того, что ответчики данное имущество не приняли, правового значения не имеют.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, соответственно, не доказал доводы, на которых основывал свои требования к заявленным им наследникам. При этом обязанность доказывания доводов и возражений, законом возложена на стороны, а не на суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела подтверждается то, что лица, к которым банком заявлены требования, не приняли наследство после смерти должника, а соответственно оснований отвечать по его долгам не имеется. Обратного истец суду не доказал.

В силу положения ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным основаниям и предмету иска к заявленным истцом ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 154012,53 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 130231,15 рубля, задолженность по просроченным процентам 23781,38 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4280,25 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес> И.А.Бочко