Решение № 2-1587/2025 2-1587/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1587/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2025

50RS0035-01-2025-000080-02

Дело 2-1587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, и просила:

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 квартиры, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>. Подольск, <адрес>,и признания за ним права собственности на данную квартиру.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО10 АртемаАнатольевича, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Подольск, <адрес> автомобиль <данные изъяты> г. per. знак № VIN: №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту Истец) и ИП ФИО2 в лице -ФИО2 (далее по тексту Ответчик) был заключен договор подряда № №

Взятые на себя обязательства по договору подряда Ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец стала обращаться с претензиями, однако Ответчиком досудебные претензии остались без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с иском в суд к Ответчику с требованиями о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пеней, штрафа, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ требования Истца были удовлетворены. С Ответчика были взысканы денежные средства в сумме 1 645 481 руб.73 коп.

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 645 481 руб.73 коп.

Кроме того с Ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 79 185 руб.99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по 13.12. 2023 г. далее проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был сдан в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Препятствует своими действиями исполнению решения суда. Кроме того в связи с отсутствием средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем на момент предъявления исковых требований и претензий за неисполнения договора подряда, к Ответчику, у последнего в собственности находилась квартира (помещение) кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>. Подольск, <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зная о том, что к Ответчику предъявлены исковые требования свыше 1500 000 рублей, практически после получения досудебной претензии и копии искового заявления, Ответчик решает скрыть принадлежащее ему имущество, с целью не выплачивать долг перед Истцом. Он по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передает право собственности на квартиру своему отцу ФИО3. Не имея денежных средств на счетах, несмотря на то, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность, на протяжении длительного времени Ответчик пытается сделать взыскание по судебному акту невозможным путем сокрытия своего имущества, о чем свидетельствует обстоятельство заключения договора дарения имущества между Ответчиками. Ответчик прекрасно понимал и осознавал, что в случае отсутствия денежных средств на его счетах, в рамках исполнительного производства может быть обращено недвижимое имущество к взысканию.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание явился, требования не признал. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал.

Ответчик: ФИО3, - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие. (л.д. 71)

Третье лицо: ФИО4, - в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (л.д. 23-28), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ объект сдан не был.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом так и не получен.

Вышеуказанным решением суда признан недействительным (незаконным) п. 6.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскано с ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 870 481 руб.73 коп. в счет устранения недостатков выполненных работ, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 435.240 рублей 87 копеек, в счет компенсации морального вреда 25.000 рублей, а всего взыскать 1.330.722 рублей 60 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 взыскании неустойки, компенсации морального вреда на сумму свыше 25000 рублей – оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО8, паспорт: серия №, выданный 2 отделом милиции Подольского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 стоимость затрат на реконструкцию дома по адресу: <адрес> размере 1 764 083 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда; в части размера штрафа решение изменить; в части удовлетворения встречного иска решение отменить, в отмененной части принять новое решение.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 204 рублей 81 копеек.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда отказано.

В остальной части решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92) решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 29-330), исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023г. по 13.12.2023г. в размере 79 185,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного долга за период с 14.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2023г., исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом по делу 2-20/2023 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в размере 1645481,73 руб., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного долга за период с 1412.2023 по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №№-ИП. (л.д. 37)

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП (л.д. 50-68)

Исходя из справки об остатке задолженности по ИП №-ИП, представленной в суд судебным приставом исполнителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена и составляет 1 645 481,73 руб.(л.д. 165)

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45)

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 77)

Из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (л.д. 93-124) следует, что указанная квартира была передана в собственность ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 не возражали против приватизации занимаемой ими жилой площади на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 109-110), на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 си. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (л.д. 23-28), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №

Согласно п.3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало действия договора наступает с момента подписания Договора обеими сторонами. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ объект сдан не был.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом так и не получен.

Таким образом, о наличии материальных требований ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ действует исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. (ч. 1 ст. 20 ГК РФ)

Оснований полагать, что договор дарения является мнимой сделкой, не имеется, поскольку спорная квартира под арестом не находилась. Доказательств подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено, а также не представлено доказательств того, что, совершая сделку дарения, ФИО2 действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред истцу.

Довод Истца о том, что вышеуказанная сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, подлежит отклонению, поскольку факт отчуждения квартиры по договору дарения не может бесспорно свидетельствовать о совершении сделки исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Ссылка истца на то, что договор дарения заключен ответчиком после получения материального требования, не имеет правового значения, поскольку обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств установлена вступившим в законную силу решением суда.

Помимо этого, признание оспариваемого договора недействительным не порождает правовых последствий в виде возможности обращения взыскания на квартиру, на которую не может быть обращено взыскание в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении длительное время, указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилого помещения в силу закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 квартиры, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>. Подольск, <адрес>,и признания за ним права собственности на данную квартиру, обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Подольск, <адрес>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты> г. per. знак <данные изъяты> VIN: №.

Согласно материалам исполнительного производства, указанный автомобиль приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В брак с ФИО4 ответчик вступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4

Однако истцом не заявлено требование о выделе супружеской доли в спорном автомобиле и обращение взыскания на автомобиль в целом приведет к нарушению прав ФИО4

По мнению суда, удовлетворение исковых требований в этой части является преждевременным.

Доводы истца о наличии у супруги ответчика в собственности имущества не имеют правового значения, поскольку розыск имущества для обращения взыскания не входит в компетенцию судебных органов.

Ответчик в своих возражениях указывает, что исковое заявление направлено в суд за пределами установленного срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой.

Срок исковой давности недействительной сделки зависит от типа недействительной сделки:

Оспоримые сделки, которые могут быть признаны недействительными только по решению суда. Срок исковой давности для оспоримых сделок составляет 1 год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной.

Ничтожные сделки — сделки, которые изначально недействительны по закону и не требуют судебного признания для установления их недействительности. Срок исковой давности для ничтожных сделок составляет 3 года с момента начала их исполнения, либо с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав.

Оспоримые сделки: Для оспоримых сделок (которые считаются действительными, но могут быть признаны недействительными по определённым основаниям) применяется стандартный срок исковой давности — 3 года.

Срок начинает исчисляться с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о факте, который является основанием для оспаривания сделки (например, узнала, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, угрозы и т. п.).

Срок исковой давности по мнимой сделке — это период, в течение которого можно обратиться в суд для применения последствий недействительности мнимой сделки.

Мнимая сделка — это сделка, совершённая без намерения создать реальные правовые последствия.

Мнимая сделка является ничтожной (недействительной с момента заключения) и не требует признания недействительности через суд, но если необходимо вернуть имущество или компенсировать убытки, нужно подать иск.

Срок исковой давности для мнимой сделки составляет 3 (три) года и исчисляется: с момента начала исполнения сделки, либо с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав в связи с этой сделкой.

Таким образом, мнимая сделка не имеет правового эффекта, и заинтересованные лица могут добиваться возврата имущества или восстановления своих прав в течение трёх лет.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, как для большинства гражданских исков. Этот срок начинает отсчитываться с момента, когда сторона, чьи права были нарушены, узнала или должна была узнать о том, что сделка является мнимой. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда сторона, заинтересованная в признании сделки недействительной, узнала или должна была узнать о том, что сделка является мнимой. Мнимая сделка, как правило, не имеет юридической силы, поскольку она не имеет целью создать правовые последствия. Иск об оспаривании мнимой сделки может быть подан в течение 3 лет с момента, когда сторона узнала о её мнимости.

Исключения из общего срока исковой давности могут возникнуть в случаях, когда одна из сторон сделки умышленно скрывает её мнимость, а пострадавшая сторона не может сразу обнаружить этот факт. В таких случаях суд может продлить срок давности, если будет доказано, что пострадавшая сторона не могла узнать о мнимости сделки раньше.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что одним из способов возврата имущества является признание договора дарения недействительным, так как данная сделка является мнимой, оснований для применения правовых последствий срока исковой давности судом не усматривается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 квартиры, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>. Подольск, <адрес>, признания за ним права собственности на данную квартиру, обращении взыскания на имущество должника ФИО10 АртемаАнатольевича, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Подольск, <адрес> автомобиль <данные изъяты> г. per. знак <данные изъяты> VIN: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова