Решение № 2А-3384/2021 2А-3384/2021~М-2995/2021 М-2995/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3384/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к УФССП по ХМАО-Югре, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением мотивировав свои требования том, что 03.11.2020г. почтовой связью (заказным письмом) в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ООО Коллекторское агентство «21 век», направлено заявление о заменестороны исполнительного производства замену взыскателя пользу АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век» по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2018 возбужденного на основании судебного приказа № от 16.02.2018 выданного: мировым судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры в отношении должника: ФИО3. К заявлению о замене стороны исполнительного производства прилагались: определение о процессуальном правопреемстве от 16.10.2020г. по делу №, выданное мировымсудьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ОООКоллекторское агентство «21 век». Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 05.07.2018г. возбужденного на основании судебного приказа № от 16.02.2018г. и ходатайство о предоставлении копии исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № документы были получены сотрудником ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 13.11.2020. На 29.04.2021 г. информация о проведении замены стороны исполнительного производства №-ИП - отсутствует, постановление о замены стороны исполнительного производства либо в отказе о замене стороны исполнительного производства, а так же информация о ходе исполнительного производства либо в отказе предоставлении, а так же в предоставлении копий исполнительного документа, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в адрес взыскателя не поступали. На 29.04.2021 Исполнительное производство №-ИП на сайте УФССП отсутствует. Информация об окончании в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» так же не поступала. Считают, что права взыскателя нарушены заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны исполнительного производства №-ИП, а так же в направлении соответствующих постановлений, в предоставлении или в отказе предоставления информации о ходе ИИ и предоставлении копии судебного приказа № от 16.02.2018 выданного: мировым судьей судебного участка №10 Нижневартбвского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век».

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, в не своевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказу в его принятии заявления о правопреемстве в исполнительном производстве и в не своевременном направлении соответствующих постановлений в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказу в его принятии заявления о правопреемстве в исполнительном производстве и в не своевременном направлении соответствующих постановлений в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». Обязать ответчиков совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района ФИО2 и заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО4, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых бездействий, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (далее - Отделение) 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 города Нижневартовска по делу № от 16.04.2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 14081,20 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что начиная с 05.07.2018 с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ВА321093, <дата> года выпуска, ТОЙОТА КОРОЛЛА, <дата> года выпуска, на которые возможно обратить взыскание. В связи с чем, 18.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученного ответа ПФ РФ установлено, что ФИО3. является получает доход в ООО ЗСПК. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга.

Поступившие денежные средства перечислены на счет АО «Альфа-Банк» в сумме 141 120,11 руб.

Однако, в связи с изменением УФ Казначейства по ХМАО-Югре нового функционала «Система казначейских платежей» в программном обеспечении, Государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами «Электронный бюджет» осуществлялась в условиях ограниченной работоспособности, что подтверждается ответом Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре.

Поэтому только 02.04.2021<данные изъяты> исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, фактическое исполнение.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой объем исполнительных действий необходимо совершить с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При данных обстоятельствах, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения принудительных мер в отношении должника.

Из административного искового заявления следует, что 03.11.2020г. почтовой связью (заказным письмом) в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ООО Коллекторское агентство «21 век», направлено заявление о замене стороны исполнительного производства замену взыскателя пользу АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век» по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2018 возбужденного на основании судебного приказа № от 16.02.2018 в отношении должника: ФИО3. К заявлению о замене стороны исполнительного производства прилагались: определение о процессуальном правопреемстве от 16.10.2020г. по делу № и заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 05.07.2018, а также ходатайство о предоставлении копии исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление было получено сотрудником ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 13.11.2020.

Из материалов исполнительного производства следует, что от ООО «Коллекторское агентство «21 век» поступило обращение о предоставлении предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 20.11.2020 исх. № дан ответ о том, что предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 не представляется возможным, т. к. отсутствует определение о замене стороны исполнительного производства. Копия ответа направлена на электронную почту заявителя.

От ООО «Коллекторское агентство «21 век» посредством электронного документооборота поступило заявление от 30.03.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника. 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 64.1 Закона вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В силу части 3, 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При данных обстоятельствах, доводы стороны истца, что с заявлением о замене стороны было направлено соответствующее определение суда о процессуальном правопреемстве не нашли своего подтверждения.

Так, из приложенного отчета «Почты России» об отслеживании отправления невозможно определить, что именно было направлено отправителем – ООО Коллекторское агентство «21 век», получателю – ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовсому району, опись вложения отсутствует.

Кроме того, предоставленное стороной истца определение о процессуальном правопреемстве от 16.10.2020 не имеет отметки о вступлении его в законную силу.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к УФССП по ХМАО-Югре, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, АО «Альфа-Банк» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №