Решение № 2-49/2018 2-49/2018(2-732/2017;)~М-666/2017 2-732/2017 М-666/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело * * *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 05 февраля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что * * * Шахунским районным судом Нижегородской области за ней признано право собственности на * * *, общей площадью 29,5 кв.метров. После обращения в регистрирующий орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдало уведомление о приостановлении постановки на кадастровый учет и регистрации права на жилой дом. После чего, ИП ФИО4 пересчитал площадь жилого дома и внес сведения в кадастровую палату в электронном виде, с новой площадью. В связи с расхождением площади дома, указанной в решении Шахунского районного суда от * * * и уточненной площадью жилого дома, регистрация права собственности невозможна. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью * * *, находящийся по адресу: * * *.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности, ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области, по доверенности, ФИО5 пояснила, что с исковыми требованиями она согласна. Представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно решению Шахунского районного суда от * * * за ФИО3 признано право собственности на * * *, общей площадью * * * Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь дома, расположенного по адресу: * * * составляет * * *.

Согласно Техническому отчету по состоянию на * * * жилой дом, расположенный по адресу: * * * имеет общую площадь * * *

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на * * * общей площадью * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В. Шатохина