Апелляционное постановление № 22-1680/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 22-1680/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Голенищевой А.С.,

с участием прокурора – Горб Б.В.,

обвиняемой – Болотской Е.Д.,

защитника – адвоката – Фенько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Болотской Евгении Дмитриевны на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.05.2018 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2017 СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8-О., Болотской Е.Д., ФИО9, ФИО10

28.05.2018 следователь отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по городу Симферополю ст. лейтенанта юстиции ФИО11 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.05.2018 ходатайство следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по городу Симферополю ст. лейтенанта юстиции ФИО11 об установлении срока для ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела № удовлетворено частично.

Установлен срок ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела № до 15.06.2018.

Обвиняемая ФИО1, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, просит продлить ей срок для ознакомления до 30.06.2018, в связи с тем, что уголовного дело состоит из 30 томов.

Свои доводы мотивирует тем, что по собственной инициативе ознакомление с материалами уголовного дела не затягивает, а напротив ознакомление с 17.05.2018-20.05.2018 и 22.05.2017 не проводилось по независящим от нее причинам.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

07.05.2018 обвиняемая ФИО1 и ее защитник Вальсамакин С.А. уведомлены об окончании следственных действий, и обвиняемой начато ознакомление с материалами уголовного дела 08.05.2018.

В дни ознакомления с материалами уголовного дела 08.05.2018-16.05.2018, 21.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018 обвиняемая ФИО1, процесс ознакомления не заканчивала, отказывалась от дальнейшего ознакомления, при отсутствии объективных на это причин, препятствующих выполнению требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок ознакомления с материалами уголовного дела, из которых усматриваются факты явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблением предоставленными правами.

Судом первой инстанции не установлено, а обвиняемой ФИО1 и ее защитником – адвокатом Вальсамакиным С.А. не представлено сведений о наличии каких-либо заболеваний или временного ухудшения самочувствия обвиняемой, о невозможности в установленный срок ознакомиться с материалами дела. В материалах дела таковых сведений также не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, график ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием обвиняемой срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права обвиняемой на защиту.

Каких-либо оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержали.

Предоставленный судом срок более чем достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.05.2018 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Капустина