Апелляционное постановление № 22-5539/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 1-133/2023

Председательствующий Ермолаева Е.С. Дело 22-5539-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2023 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

адвоката - Квактун Р.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированного по адресу: ............, ............, ранее судимого:

16.03.2023 г. Кореновским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто.

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего апелляционное представление и мнение адвоката Квактун Р.Н. суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, и назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Как следует из обжалуемого приговора, подсудимый ранее осужден приговором Кореновского районного суда от .......... и ему за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу, постановлено исполнять его самостоятельно. Обжалуемым приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в период с .......... по .........., таким образом, указанное преступление считается оконченным .......... В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания порядок освобождения от уголовной ответственности» указаны определения лица впервые совершившего преступление. Так, согласно подпунктов «а,б» пункта 2 указанного постановления Пленума ВС РФ лицо считается совершившим преступление впервые, если совершило одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу. На основании изложенного на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотренного как единственный вид наказания. Согласно приговору Кореновского районного суда от .......... обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Лишение свободы по ч.1 ст. 157 УК РФ не является единственным видом наказания. Таким образом в нарушение ч.1 ст. 56 УК РФ назначил наказание осужденному в виде лишения свободы. Кроме того, в приговоре Кореновского районного суда от .......... указано на применение ч.4 ст. 74 УК РФ в части самостоятельного исполнения условного наказания по приговору Кореновсокго районного суда от .........., что противоречит п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в отношении условного осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена уловного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд находит приговор, подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 ранее осужден приговором Кореновского районного суда от 16.03.2023 г. и ему за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу, постановлено исполнять его самостоятельно.

Приговором Кореновского районного суда от 25 мая 2023 г. установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в период с 03.05.2022 по 06.03.2023, таким образом, указанное преступление считается оконченным ..........

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания порядок освобождения от уголовной ответственности» указаны определения лица впервые совершившего преступление. Так, согласно подпунктов «а,б» пункта 2 указанного постановления Пленума ВС РФ лицо считается совершившим преступление впервые, если совершило одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения приговора Кореновского районного суда от 25 мая 2023 г. ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотренного как единственный вид наказания.

Согласно приговору Кореновского районного суда от 25.05.2023 г. обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Лишение свободы по ч.1 ст. 157 УК РФ не является единственным видом наказания. Таким образом, суд в нарушение ч.1 ст. 56 УК РФ назначил наказание осужденному в виде лишения свободы.

Кроме того, в приговоре Кореновского районного суда от 25.05.2023 года указано на применение ч.4 ст. 74 УК РФ в части самостоятельного исполнения условного наказания по приговору Кореновского районного суда от 16.03.2023 г., что противоречит п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в отношении условного осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена уловного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исключить из приговора ссылку о применении ч.4 ст. 74 УК РФ и наказание по приговору Кореновского районного суда от 16.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: