Решение № 12-36/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-36/2021

К делу № 12-36/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 10 июня 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица, главного специалиста администрации муниципального образования Каневской район - ФИО2,

должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ГУМВД России по Краснодарскому краю Редька А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 04.03.2021 года, которым должностное лицо, главный специалист администрации муниципального образования Каневской район - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный специалист администрации муниципального образования Каневской район - ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 04.03.2021 года указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района, ФИО3 от 04 марта 2021 г. в отношении него было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района, ФИО3 заявитель не согласен полностью по следующим основаниям:

согласно ГОСТа Р 50597-17 в таблице 8.1 - сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установлены сроки устранения зимней скользкости, а именно, для IV категории дороги (участок дороги на котором произошло ДТП) срок устранения зимней скользкости составляет не более шести часов. Кроме того п.8.2. ГОСТа Р 50597-17 установлено, что: «Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см».

В соответствии со справкой об осадках от 15.02.2021 г. № 271, выданной Росгидромет, 06.02.2021 года наблюдался снег с 08:17 до 18:50 часов, а дорожно - транспортное происшествие произошло в 18 часов 57 минут. Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району ст.лейтенантом полиции ФИО4 06.02.2021 г. в 18 часов 57 минут был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда к которому были приложены фотографии, на основании которых судьей был сделан вывод о его виновности, с чем заявитель категорически не согласен. Согласно фотографий не возможно установить - превышена или нет допустимая норма снежного покрова на дороге, так как никаких замеров для достоверности, инспектором не производилось, а вывод о его виновности сделан на основании визуального осмотра. Данная информация так же подтверждается рапортом ст.госинспектора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району капитаном полиции А.А. Редька. Также в вышеуказанном Акте от 06.02.2021 г. имеется пометка о том, что данная информация передана ФИО2, что является неправдой, так как данной информации он не получал.

Кроме того, свидетель Щ., сотрудник МУП «Чистая Станица» в судебном заседании пояснил, что обрабатывал дорожное покрытие на автодороге станица Каневская станица Стародеревянковская специальными средствами 06.02.2021 года дважды - первый раз около 14 часов, второй раз в районе 19 часов. Так же в протоколе судебного заседания показания свидетеля зафиксированы в искаженном виде, так как отсутствует информация об обработке дорожного покрытия, которое было произведено в 14 часов, как и не зафиксированы его пояснения, а именно информация о том, что данное ДТП произошло по вине водителя, грубо нарушившего правила дорожного движения и находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

При производстве дела допущены грубые процессуальные нарушения: 12.03.2021 года заявитель, путем фотографирования знакомился с материалами дела, и обнаружил, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, его он получил только 17.03.2021 г. после письменного запроса. Кроме того, в протоколе допущено множество неточностей, много информации не зафиксировано вообще. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района, ФИО3 от 04 марта 2021 г. в отношении ФИО2 производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что гражданин, который совершил ДТП мало того, что он был в состоянии опьянения, он грубо нарушил ещё и правила тем, что на данном участке дороги обгон запрещен. В материалах дела имеется справка о том, что в момент когда произошло ДТП только закончились осадки, то есть согласно нормативов, в течении 6 часов должны быть устранены выпавшие осадки. В актах обследования дорожных условий кроме фотографий ничего нет, не указаны параметры наледи.

Должностное лицо старший государственный инспектор дорожного надзора ГУМВД России по Краснодарскому краю Редька А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснил, что ДТП произошло 06.02.2021 года на автодороге Каневская-Стародеревянковская, выпали осадки в виде снега и поскольку имеются лица, ответственные за содержание и состояние дорог, в данном случае это должностное лицо, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление. Как пояснял должностное лицо, что работы по отсыпке противогололедными материалами проводились, но при этом, в 18.50 час. произошло ДТП именно из-за ледяного образования в виде зимней скольскозти. Это было видно визуально, человека занесло и произошло столкновение. Должностное лицо утверждает, что виновник был в состоянии опьянения в данном случае не имеет места поскольку он уже понес за это наказание. Должностное лицо должен был обеспечить безопасность дорожного движения круглые сутки, так как это произошло в зимний период.

Суд выслушав участников процесса, приходит у следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки, установленные по таблице 8.1.

В соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости являются дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда составлен 06.02.2021 года в 18 ч.57 мин., согласно которого на автодороге Каневская Стародеревянковская км 11+700 на проезжей части имеется снежно-ледяное образование (снежный накат, зимняя скользкость) в нарушение п.8.1 ГОСТа Р 50597-17.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда составлен 07.02.2021 года в 07 ч.55 мин., согласно которого на автодороге Каневская Стародеревянковская км 11+700 на проезжей части имеется снежно-ледяное образование (снежный накат, зимняя скользкость) в нарушение п.8.1 ГОСТа Р 50597-17.

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего администрации муниципального образования Каневской район, замещающего должность главного специалиста управления строительства администрации муниципального образования Каневской район (п.1.4) к видам профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которыми муниципальный служащий исполняет следующие должностные обязанности: - обеспечение безопасности дорожного движения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования; осуществление муниципального контроле за соблюдением условий организации регулярных перевозок на территории муниципального образования; развитие инфраструктуры и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Выявленные в судебном заседании обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица главного специалиста управления строительства администрации муниципального образования Каневской район ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица главного специалиста управления строительства администрации муниципального образования Каневской район ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Ко АП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2, являющегося должностным лицом, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы права мировым судьей применены правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района ФИО3 от 04.03.2021 года по делу № 5-71/2021 которым должностное лицо - главный специалист администрации муниципального образования Каневской район - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 04 марта 2021 года - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья