Постановление № 1-217/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 24 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Ташкараевой И.А.,

несовершеннолетнего ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № 438 и ордер № 475,

инспектора по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Смоленску В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску Н. от 30.06.2017 о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела несовершеннолетний ФИО1, 31.03.2017 около 07:00 часов, более точного времени не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде значительного материального ущерба собственнику, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на огороженном участке <адрес>, где, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Т. два автомобильных колеса Nokian 16x255x55 общей стоимостью 14 000 рублей, а также флеш-накопитель Rhenus Logistics, не имеющий для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ФИО1 30.05.2017.

Постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску Н. от 30.06.2017 уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 прекращено, в суд направлено ходатайство о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ташкараева И.А. постановление следователя поддержала и предложила применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения с ограничением досуга – не покидать место жительства ежедневно в период с 23 до 06 часов следующего дня.

Несовершеннолетний ФИО1 в совершенном преступлении раскаялся, заверив суд, что впредь подобного совершать не намерен, против применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия не возражал.

Законный представитель ФИО2 пояснила, что она проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1 и дочерью, которые друг с другом не ладят. Обязалась усилить контроль за воспитанием сына, против применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия не возражала.

Защитник – адвокат Ковалев А.А. не возражал относительно применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении своего подзащитного.

Инспектор по делам несовершеннолетних В. также полагала необходимым применить к несовершеннолетнему ФИО1 предложенные помощником прокурора меры воспитательного воздействия.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, постановление следователя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при этом вину признал полностью, ущерб возместил, в совершенном преступлении раскаялся и заверил суд, что продолжать противоправную деятельность не намерен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 92, 89).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.06.2017 № 613 <данные изъяты> (л.д. 101–103).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно справке-характеристике инспектора ОПДН УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на учете в ОПДН не состоит, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, жалоб на него со стороны соседей и законного представителя не поступало, в розыске не находится, к административной ответственности не привлекался, при этом рассматривался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних в связи с хищением аккумулятора из автомобиля с вынесением предупреждения о недопущении подобных фактов (л.д. 93, 96, 98, 99).

ФИО1 обучается в МБОУ «СШ №» с 2009 года, учебные предметы усваивает на среднем уровне, способен заниматься наравне с одноклассниками, однако, из-за отсутствия контроля в семье, часто не выполняет домашние задания, не повторяет и не учит проходимый материал, вследствие чего является отстающим в классе. Дополнительные кружки и секции не посещает, большую часть времени предоставлен сам себе. В седьмом классе отметились частые пропуски занятий по причине болезни, опоздания на первый урок ввиду недосыпания. Внешний вид опрятный, однако полностью учебными принадлежностями он не обеспечен. С одноклассниками взаимоотношения хорошие, к классным поручениям относится благоприятно, при этом не надежен в их исполнении (л.д. 97).

Оценивая вышеизложенное, суд полагает необходимым применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения с ограничением досуга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 421 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску Н. удовлетворить.

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения с ограничением досуга на срок 6 (шесть) месяцев в виде запрета покидать место жительства ежедневно в период с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Разъяснить ФИО1 вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья А.В. Ерофеев