Решение № 2-7858/2018 2-969/2019 2-969/2019(2-7858/2018;)~М-7917/2018 М-7917/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-7858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <дата>. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась. Пояснила, что кредитный договор от <дата> фактически является договором реструктуризации кредитного договора, заключенного с банком ранее. Она добросовестно вносила платежи по первоначальному кредиту. Впоследствии банк предложил ей реструктуризацию долга, она согласилась, однако когда пришла домой и прочла кредитный договор, то нашла условия договора кабальными и длительными. Полагает, что поскольку вносила платежи по первоначальному договору, они должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. Факт подписания кредитного договора № от <дата> не оспаривала. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик обратилась в банк с заявлением на заключение договора кредитования №. Ответчик в заявлении указала, что просит банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «Лучшие условия без залога».

Установлено, что в соответствии с заключенным договором кредитования № от <дата>, сумма кредита по договору составила <данные изъяты>, ставка по кредиту – <данные изъяты>, срок кредита – <дата> (по <дата>), размер ежемесячного платежа, подлежащий внесению по кредиту не позднее <дата> числа каждого месяца – <данные изъяты>

Ответчик в своем заявлении от <дата> указала, что с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета, признано ответчиком, что банк перечислил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата>.

В силу ст.ст.432, 450 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив кредитный договор № от <дата>, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк и заемщик согласовали все существенные условия кредитного договора; заемщиком кредитный договор незаключенными или недействительным в ходе рассмотрения дела не признавался; факт подписания кредитного договора и графика погашения к кредитному договору, а также факт получения денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала; данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами. Доказательств того, что кредитный договор является соглашением об изменении условий ранее заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора, а также соглашением о реструктуризации долга – со стороны ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не отрицалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п.12 договора кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрены пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – <данные изъяты>. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: при сумме кредита <данные изъяты> – <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> и более; при сумме кредита от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> раз, <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> раза и более; при сумме кредита от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности и более.

По состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Доводы ответчика о том, что в счет ее задолженности должны быть учтены платежи, произведенные ею до <дата> года (по ранее заключенному кредитному договору), судом во внимание не принимаются, так как заключенный кредитный договор № от <дата> является самостоятельным, индивидуальным кредитным договором и платежи, вносимые в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, не могут быть учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. В данном случае из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что платежи ею вносились по иному кредитному договору, на другой счет и т.п.

Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> не была оспорена, доказательств полного или частичного погашения данной задолженности суду не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от <дата>, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, начисленную на просроченный к возврату основной долг, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова