Приговор № 1-112/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-112/2024

76RS0011-01-2024-000833-95

Дело № 1-112/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 19.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 22.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За правонарушение назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт 01.01.2024. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 09.01.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не смотря на это, 11.02.2024 около 01:42 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь на нем по <адрес>.

В вышеуказанное время ФИО1, управляющему данным автомобилем, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району было выдвинуто требование об остановке. Проигнорировав указанное требование, пытался скрыться на автомобиле, проехав далее по <адрес>, но заехал в тупик. В 01:45 час. указанных суток ФИО1 самостоятельно остановился у дома <адрес> куда подъехали преследовавшие его сотрудники ДПС и произвели задержание пытающегося скрыться бегством ФИО1 Далее сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 11.02.2024 в 02:57 час. в служебном автомобиле ДПС с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2021), который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,868 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны, в судебном заседании его поддержали сам подсудимый и адвокат. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

При указанных сведениях о личности подсудимого суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым вины, критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации. В этой связи суд производит конфискацию принадлежащего ФИО1 автомобиля, оцененного в 350000 рублей, на который в ходе дознания наложен арест.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при деле. Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: <адрес> конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Хмелева А.А.