Решение № 2-1431/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1431/2018

Дело № 2-1431/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 года, заключенному между АО «Европлан Банк» и ответчиком в размере 150 445, 73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 128 379,24 руб., сумма задолженности по процентам в размере 4 566,11 руб., пени по основному долгу в размере 13 297, 93 руб., пени по процентам в размере 4 202,45 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, ПТС №, цвет – синий металлик путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208, 91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от 16.05.2014 года, заключенным между ответчиками и АО «Европлан Банк», последний предоставил ФИО1 кредит в размере 229 500 руб. сроком до 25.01.2016 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 26,34 % годовых и с погашением кредита ежемесячно, по залог транспортного средства -автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, ПТС №, цвет – синий металлик. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Также истец указал, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июля 2016 г. наименование банка изменено на полное фирменное наименование: Акционерное общество "Бинбанк Столица". 24 марта 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Бинбанк Столица" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО "Бинбанк".

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года между АО «Европлан Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 229 500 руб. сроком до хх.хх.хх под 26,34 % годовых. обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, ПТС № №, цвет – синий металлик (л.д.33-35).

Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 6 916,99 руб., последний месяц погашения 25.01.2016 года - 12 954,51 руб. (л.д.33 оборот).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежную сумму в размере 229 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.52-60).

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком 25 сентября 2017 года ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.31).

Однако, требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2.1, 7.3.5, 9.1 Приложения №5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.110, 113).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июля 2016 г. наименование банка изменено на полное фирменное наименование: Акционерное общество "Бинбанк Столица". 24 марта 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Бинбанк Столица" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО "Бинбанк" (л.д.11-19).

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору 987882-АК/ЧЛБ от 16.05.2014 г. образовалась задолженность по состоянию на 30.10.2017 года в размере 150 445,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 128 379,24 руб., сумма задолженности по процентам в размере 4 566,11 руб., пени по основному долгу в размере 13 297, 93 руб., пени по процентам в размере 4 202,45 руб. (л.д.38-51).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиками задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки в виде пени) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Учитывая высокий процент неустойки – 0,5% или 182,5% годовых, суд полагает возможным снизить размер пени по основанному долгу с 13 297,93 руб., рассчитанной до 30.10.2017 г. до 3 000 руб., суммы пени по процентам с 4 202,45 руб., рассчитанной до 30.10.2017 года до 1 000 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 136 945,35 руб., из них: по основному долгу в размере 128 379, 24 руб., проценты в размере 4 566,11 руб., пени по основному долгу в размере 3 000 руб., пени по процентам в размере 1 000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства ответчиком является залог транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, ПТС №, цвет – синий металлик (л.д.33-34).

Поскольку ответчиком ФИО2, как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, ПТС №, цвет – синий металлик является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84).

ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 208, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК», (ИНН <***>, зарегистрировано 14.11.2002 г.) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере 136 945,35 руб., из них: по основному долгу в размере 128 379, 24 руб., проценты в размере 4 566,11 руб., пени по основному долгу в размере 3 000 руб., пени по процентам в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 208,91 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №, цвет – синий металлик.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БИНБАНК» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир