Приговор № 1-112/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 03 октября 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.С.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.03.2024. вступившего в законную силу 01.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, будучи подвергнутому административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, в этом же месте, ФИО1, находясь возле дома по <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, действуя с прямым умыслом, сел за управление мотоцикла марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес>, мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,67 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенный в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1. данных им в ходе дознания следует, что 18.03.2024 года Мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республика Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение судьи не оспаривал, наказание отбыл в течении 10 суток. Водительского удостоверения не имеет, никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он взял мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове черного цвета у своего знакомого Свидетель №3, для того чтобы отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу в <адрес>. Находясь дома, он употреблял спиртные напитки, пил пиво в объеме 0,5 л. После он решил проехаться по улице, проверить на рабочее состояние мотоцикла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, он завел мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сел за руль, при этом пьяным он себя не чувствовал, все было нормально. Он понимал, что ранее употреблял спиртное, ранее привлекался за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, но подумал, что все пройдет нормально, так как чувствовал себя хорошо, навыками управления мотоциклом владеет давно. После чего, почти сразу же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут рядом с домом № его остановили сотрудники ГИБДД, были одеты по форме на служебной машине, представились. У него с собой не было документов, сотрудник ГИБДД пригласил его в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, он согласился. Его предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением видеозаписи, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. В процессе оформления, сотрудник пояснил, что от него исходит запах алкоголя, по указанной причине предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, ознакомился под роспись. Сотрудник ГИБДД показал заводской номер алкотестера «Драгер», что он опечатанный, технически исправен, показал свидетельство о поверке данного алкотестера. После чего его освидетельствовали путем продувания на измерительном приборе алкотестер. Результат освидетельствования показал 0,67 мг/л промилле наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он поверил показаниям прибора, согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, расписался в акте. Также расписался во всех документах, составленных сотрудниками. Мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака изъяли и поместили на специализированную стоянку с. Петропавловка. Копии всех протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, получил на руки. Со всеми вышеперечисленными документами ознакомлен, заверил их своими подписями. /л.д. 53-56/

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

Показания ФИО1 и его виновность в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом подтверждаются показаниями:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по <адрес> был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Гребе был приглашен в салон служебного автомобиля, в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее, он разъяснил Гребе положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Гребе был отстранен от управления ТС, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении Гребе был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился лично, расписался в нем. После чего, он разъяснил Гребе порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Гребе был ознакомлен с прибором-алкотестером, его заводским номером, свидетельством о поверке. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка, в котором находился мундштук. После чего Гребе выдохнул воздух в мундштук прибора-алкотестера, результат освидетельствования составил 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, с показаниями прибора-алкотестера он согласился, это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также был составлен протокол о задержании ТС, которым управлял ФИО1 и помещен на специализированную стоянку по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что, у него в собственности имеется мотоцикл без государственного регистрационного знака, который он приобрел в марте в 2024 году. Договор купли продажи на мотоцикл не оформлял, так как он был сломан. Свой мотоцикл он отдал своему знакомому ФИО1 на ремонт. О том, что ФИО1 остановили сотрудники полиции и задержали транспортное средство, он узнал от Гребе.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по <адрес> Республики Бурятия был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты>» в кузове <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 У Гребе наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Гребе был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Гребе был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил Гребе положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Гребе был отстранен от управления ТС, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, это - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении Гребе был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился лично, расписался в нем. После чего, Гребе был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Гребе был ознакомлен с прибором- алкотестером, его заводским номером, свидетельством о поверке. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка, в котором находился мундштук. При этом Гребе было сообщено, что погрешность данного прибора составляет ± 0,05 мг/л, а допустимая норма составляет 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего Гребе выдохнул воздух в мундштук прибора-алкотестера, результат освидетельствования составил 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, на вопрос согласен ли Гребе с показаниями прибора-алкотестера, он ответил, что согласен. Это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также был составлен протокол о задержании ТС, которым управлял ФИО1 /л.д. 41-43/

Так же виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом, его показания, показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами дела:

рапортом инспектора ДПС группы ДПС О МВД России по Джидинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> без.гос.рег.знака, за управлением которого находился гражданин Г.С.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> У гр. ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,67 мг/л. Согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) гр. ФИО1 мировым судом судебного участка № 1 Джидинского района 18.03.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. /л. д. 12/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ОЗВМ № 369290 от 06.04.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоцикла марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. /л. д. 13/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 307500 от 06.04.2024, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Результат составил 0,67 мг/л. /л. /л. д. 16/

протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 296087 от 06.04.2024 года,

согласно которому задержано транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. /л. д. 17/

протокол осмотра предметов от 18.07.2024 года, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. /л.д. 20-22/

протоколом осмотра предметов от 20.07.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диска с видеозаписями /л.д. 24-27/

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа вышеуказанных доказательств.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО1 данные в ходе дознания, при этом суд приходит к убеждению, что эти показания подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление. Данные показания он подтвердил при судебном разбирательстве и проверке показаний на месте.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 которыми ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> без.гос.рег.знака, за управлением которого находился гражданин ФИО1. У гр. ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,67 мг/л.

Так же по обстоятельствам дела подтверждаются показаниями Свидетель №3 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Гребе остановили сотрудники полиции и задержали транспортное средство, он узнал от ФИО1

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных им в судебном заседании и в дознании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях.

Так же, показания ФИО1 и свидетелей объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными выше доказательствами

Так же из вышеизложенных доказательств установлено, что ФИО1, находясь возле дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес>, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 307500 от 06.04.2024 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Результат составил 0,67 мг/л.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.03.2024. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Действия ФИО1 были умышленными, поскольку он понимал, что в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, ему запрещается управлять транспортным средством.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется участковым инспектором полиции, администрацией сельского поселения, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания не предусмотрены.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит Свидетель №3, который передал данное транспортное средство ФИО1 для производства ремонта, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности Свидетель №3_. Диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным освободить ФИО1. от возмещения процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, что может сказаться на их материальном благополучии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака– вернуть по принадлежности Свидетель №3. DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

Копия верна: судья Ю.Н. Бахутов