Решение № 2-30/2020 2-30/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

№ 2-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Суд,-

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке наследования (с ФИО2) задолженности по кредитному договору, полученного ФИО2 в виде кредитной карты с изменяемым лимитом кредитования, под <данные изъяты> % годовых., указывая в обоснование, что ответчик, как наследники умершего является должником и обязан уплатить сумму кредита.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 заявленные требования не признал, пояснил суду, что супруга умерла в 2014 году, в те же сроки банк попросил у него свидетельство о смерти, которое он передал в банк, с указанного времени, каких-либо звонков, претензий со стороны банка не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Сберегательного Банка РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 28.04.2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и ФИО2 был заключен кредитный договор, путем выпуска кредитной карты с изменяемым лимитом кредитования, под <данные изъяты> % годовых., с уплатой обязательного минимального платежа, не менее <данные изъяты>% от суммы основного долга,

Неотъемлемыми частями данного договора являются Условия использования карт и Тарифы Сбербанка России, с которыми ФИО5 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, оплата осуществлялась не менее чем <данные изъяты>% от суммы долга по основанному платежу, то есть в течение 20 месяцев (100 /5%-20 ), 1.6 года, истец был вправе с 18.10.2014 года,- момента образования просроченной задолженности, указанная задолженность подлежала уплате в течение 1.6 года, т.е. оплата должна была быть произведена ответчиком до 18.04.2016 года, срок исковой давности истекал 18.04.2019 года

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в ходе судебного заседания ответчиком указано на истечение срока исковой давности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что между сторонами был согласован порядок возврата кредита, до 18.04.2016 года, срок исковой давности по данному обязательству истек.

Поскольку срок исковой давности по данному делу истек, о применении последствий истечения срока исковой давности указано ответчиком, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ФИО2 (в порядке наследования) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

.
Председательствующий: А.А,Шаульский

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.

№ 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

26 февраля 2020 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Суд,-

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ФИО2 (в порядке наследования) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский