Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1592/2020

УИД 42RS0032-01-2020-002185-77

Дело № 2-1592/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Кравченко О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДНС Ритейл» обратился в суд с иском о понуждении ФИО1 вернуть ООО «ДНС Ритейл» смартфон <...><...>, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> по гражданскому делу <...> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд расторг заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1 договор розничной купли-продажи смартфона, и обязал ООО "ДНС Ритейл" вернуть уплаченные за товар денежные средства. Денежные средства за смартфон были перечислены обществом, после чего общество инициировало истребование смартфона на основании части первой статьи 18 федерального закона "О защите прав потребителей", направив ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате смартфона продавцу, что подтверждается кассовым чеком с уведомлением и описью. Указанное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако оно так и не было исполнено, в связи с чем, у юридического лица не осталось иных мер воздействия на ответчика, кроме обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Абзацем шестым пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП установлено, что по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками, однако до подачи искового заявления ответчик отказался от возврата товара силами продавца и за его счет, мотивируя свой отказ отсутствием в ранее вынесенном судебном решении возложенной на ФИО1 обязанности вернуть товар с недостатками продавцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что решением мирового судьи договор розничной купли-продажи смартфона не расторгнут, согласно тексту решения суд не обязывал её вернуть смартфон. Денежные средства по решению суда она полностью получила, однако, считает, что обязанность вернуть смартфон возникает только в случае расторжения договора купли-продажи, и обязывания её вернуть товар продавцу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар деньги в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., неустойка в размере <...> руб., расходы на оплату экспертиз в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., транспортные расходы в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

По делу мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ООО «ДНС-Ритейл» в <...>, смартфон <...> стоимостью <...> рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. В период гарантийного обслуживания в телефоне ФИО1 обнаружила дефекты в виде трещин внутри экрана. Из имеющихся в деле заказов <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вышеуказанный смартфон дважды сдавался в сервисный центр ДНС для проверки качества, из актов выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выполнялись работы: в ДД.ММ.ГГГГ года по замере дисплея и обновлению ПО, а в ДД.ММ.ГГГГ года выполнялись работы по проклейке модуля. Согласно заключению судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному товароведом-экспертом <...> у смартфона <...>) имеются дефекты, образовавшиеся в результате некачественного ремонта: отклеен дисплейный модуль в верхней правой части, не проклеена задняя крышка, отсутствуют два крепежных винта, между которыми причинно-следственная связь отсутствует. Мировым судьей заключение эксперта <...> было принято в качестве надлежащего доказательства по данному делу, в связи с чем, требования истца были удовлетворены частично, постановлено вышеуказанное решение.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возврате некачественного товара продавцу судом не разрешен, и в настоящее время смартфон находится у ответчика, что ответчик подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с решением мирового судьи, в счет возврата стоимости товара ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 произведена выплата в полном размере, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

Направленная ООО «ДНС-Ритейл» в адрес ФИО1 претензия с требованием возврата товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы...

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков при отказе от исполнения договора, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица – продавца.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а также тот факт, что взысканная по решению мирового судьи денежная сумма выплачена ООО «ДНС-Ритейл» ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу смартфон <...>.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере <...> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с <...> согласно которому, по Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика (изучение представленных документов, консультация о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, сбор документов, а также подготовка и изучение процессуальных документов, которые необходимы для правильного и объективного рассмотрения дела в суде первой инстанции - Рудничном районном суде <...> по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1

Согласно пункту 1.2. договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществить сбор и изучение необходимых документов, а также составление процессуальных документов, которые необходимы для правильного и объективного рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО "ДНС Ритейл" к ФИО1

Стоимость услуг по Договору определена в сумме <...> рублей, которая включает в себя все необходимые от исполнителя действия: написания возражений на исковое заявление, очное посещение судебных заседаний, взыскание расходов (п. 3.1).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в сумме <...> рублей.

Учитывая предмет договора, объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом требований ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме <...> руб., из них: <...> рублей – консультация, сбор документов; <...> рублей – исковое заявление.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>) рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<...> вернуть ООО «ДНС Ритейл» смартфон <...>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> в пользу ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1592/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-002185-77) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.