Решение № 2А-490/2019 2А-490/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-490/2019

Дело № 2А-490/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вахмяниной Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя МО МВД России «Очерский» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Республике Татарстан, Отделу судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета на осуществление регистрационных действий, исключении сведений о наличии ограничения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Татарстан, Отделу судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.06.2018 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, снятии запрета на осуществление регистрационных действий, исключении сведений о наличии ограничения, взыскании судебных расходов в размере 8300 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2011 административным истцом приобретен по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, 02.07.2011 автомобиль ею был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский». В последующем она продала указанный по договору купли-продажи 11.01.2019. Обратилась 22.01.2019 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей, поскольку новый собственик приобретенное у нее транспортное средство на регистрационный учет не поставил. 28.03.2019 регистрирующим органом ей было отказано в прекращении регистрации транспортного средства, в связи с наличием ограничений на производство регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО6, который снял с учета спорный автомобиль еще в 2010 году.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенных в иске.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по доводам иска, пояснила, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, который собственником транспортного средства не является уже более 8 лет. В настоящее время, поскольку ФИО2 уплачены денежные средства, подлежащие уплате по исполнительному производству, то производство по нему прекращено, однако запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> не снят.

Административные ответчики УФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Очерский» в судебном заседании ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ФИО2 2 июля 2011 года приобрела по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В паспорте транспортного средства, в качестве предыдущих собственников по состоянию на 2007 год указан, в том числе ФИО13 (л.д.10).

Данный автомобиль ФИО2 продала по договору купли-продажи от 11.01.2019 покупателю <данные изъяты> между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от 11.01.2019 (л.д.11,12).

22.01.2019 ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский» с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, в связи с продажей. Как следует из отметок на заявлении, в производстве регистрационных действий ей отказано в связи с наличием ограничения на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2017 (л.д.213,14).

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, запрет на совершение регистрационных действий наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.06.2018 по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2017 (л.д.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 28.02.2017 в отношении должника ФИО9 (л.д.58-59). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.60).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (пункт 43 сводки) (л.д.60-64, 65-68).

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2017 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.94-97).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Очерский», автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1, дата постановки на учет – 02.07.2011, архивные материалы, послужившие основанием для регистрации автомобиля уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения, на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП №1 по Советскому району г.Казани (л.д.100).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2017 безосновательно вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средства должнику ФИО9 с 2007 года не принадлежало, на момент совершения исполнительских действий 20.06.2018 принадлежало на праве собственности административному истцу ФИО2, не являющейся должником по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В ходе рассмотрения данного административного дела из представленных суду административным истцом, административным ответчиком и РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский» документов, судом установлен факт нарушения законных прав собственника транспортного средства ФИО7 по ограничению ее в возможности проведения регистрационных действий с автомобилем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО5

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Административным истцом ФИО2 по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 8300 руб.

Так, ФИО2 03.04.2019 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления, участию представителя в судебном заседании. Стоимость услуг составила 8000 руб., которые были оплачены в полном объеме (л.д.39, 40, 41-42). Кроме того, ФИО2, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5).

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание затраченное время представителем по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2019, время на подготовку, сложность дела. Дело не является типовым, требовало сбора доказательств, дело рассмотрено по существу в трех судебных заседаниях, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях. В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг представителя в размере 8000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика – УФССП России по Республике Татарстан. С указанного ответчика также подлежит взысканию и уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По мнению суда, срок исполнения данного решения в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и исключении из базы данных ГИБДД о АМТС, находящихся под ограничением, сведения о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.06.2018 по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2017 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № государственный регистрационный знак №

Обязать Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и исключить из базы данных ГИБДД о АМТС, находящихся под ограничением, сведения о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 8 300 рублей.

Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Очерский районный суд Пермского края, ФИО2 об исполнении решения суда.

Мотивированное решение составить 24 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья