Решение № 2-3289/2018 2-3289/2018~М-2871/2018 М-2871/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3289/2018

К делу №2-3289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Мартемьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, а именно автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля №.

Пунктом 2.1. договора установлена плата за аренду автомобиля в размере 1 600 руб., подлежащая уплате через каждые одни сутки путем перечисления на лицевой счет арендодателя в банк либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 86 400 руб.

Расчет задолженности: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 дней, оплата через каждые одни сутки – 54 дня, размер платежа 1 600 руб., 54 дня * 1600 руб. = 86 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке оплатить денежные средства, однако ответа не получено, задолженность не погашена.

В соответствии с п.7.1 договора последний может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более 2-х раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 86 400 руб., взыскать судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины по иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Мартемьянов С.В., представляющий интересы ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:...более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по смыслу ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Установлено, что право собственности на автомобиль модели <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6-7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – арендодатель и ФИО2 – арендатор заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1 512 000 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии с п.2.1 указанного договора арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания настоящего договора до 3 года в размере 1 512 000 руб. в последующем через каждые (одни) сутки равными суммами в размере 1 600 руб. не позднее следующего дня в течение 3 лет с момента передачи ему автомобиля арендатором.

На основании п.п. в,ж п.3.2 при изменении своего места жительства или финансового состояния известить об этом арендодателя в течение 5 рабочих дней, своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель бремя доказывания факта возврата денежных средств возлагает на ответчика, а не на истца. При этом не соблюдение простой письменной формы лишает ответчика права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали условий договора и своими фактическими действиями по приему-передачи транспортного средства и периодическому внесению платежей подтвердили вступление сторон в правоотношения по исполнению договора конкретного вида. Доказательств того, что арендатор в полном объеме выплатил задолженность арендодателю и на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по внесению арендной платы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

В соответствии с условиями договора ФИО2 получил в свое пользование автомобиль в состоянии, пригодном для эксплуатации, претензий к техническому состоянию транспортного средства ответчик не высказывал. Также условиями сделки не определялась возможность зачета арендной платы путем получения страховой выплаты, соглашения о зачете требований между сторонами не составлялось, в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться в соответствии с его условиями, оговоренными сторонами.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.7.1 договора последний может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более 2-х раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, не возвратил автомобиль истцу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о фактическом заключении между сторонами договора аренды, наличием у ответчика обязанности по внесению арендной платы и нарушением ФИО2 надлежащего исполнения данных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 092 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 руб., судебные расходы в размере 3 092 руб., а всего взыскать 89 492 руб. (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.09.2018г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Ю.О. Рыбникова