Решение № 12-53/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 ноября 2019 года

Судья Семикаракорского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Старший государственный инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем Ниссан СUBE государственный регистрационный номер С 564 МУ-123, по адресу <адрес>, не выполнил требования п.13.12 Правил Дорожного движения -уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак М 891 АО-161, под управлением ФИО4

В силу требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, и соответствует требования части статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 получил его копию, а также был уведомлен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушения, что подтверждено его подписями в протокола (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № УИН 18№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиями части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано о том, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно материалов дела, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалу, являющемуся приложением к схеме дорожного движения, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан СUBE государственный регистрационный номер С 564 МУ-123, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис государственный регистрационный знак М 891 АО-161, под управлением ФИО4 движущемуся со встречного направления направо, допустив столкновение с ним.

Виновность ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); схемой дорожно-транспортного происшествия, которая соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.Указанная схема ДТП была составлена в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП (л.д.2-3); объяснениями ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>- ФИО1; объяснениями ФИО4

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что несогласие ФИО1 с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил маневр, ранее чем к перекрестку подъехал автомобиль Хундай Солярис, направлено на переоценку представленных по делу доказательств.

Между тем, данное утверждение какими-либо объективными данными не подтверждается.

Более того, опровергается показаниями ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, подъехав к перекрестку <адрес>, она остановилась, убедившись в безопасности маневра, включив правый указать поворота, она повернула направо и когда стала выезжать на <адрес> СUBE. Она видела, этот автомобиль на противоположной стороне дороги с включенным левым поворотом. Водитель автомобиля Ниссан СUBE не мог не видеть её автомобиль. В данной дорожной ситуации, она действовала в соответствии с ПДД. На место ДТП были вызваны сотрудник ГИБДД, которые составили схему, с которой она и второй водитель ознакомились и подписали. Сотрудники ГИБДД установили причину ДТП и виновное лицо- водителя автомобиля -Ниссан СUBE государственный регистрационный номер С 564 МУ-123.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 выехала на перекресток в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

Ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при выезде на место ДТП, было установлено, что ФИО1,управляя автомобилем Ниссан СUBE государственный регистрационный номер С 564 МУ-123, не выполнил требования п.13.12 Правил Дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству Хундай Солярис государственный регистрационный знак М 891 АО-161, под управлением ФИО4 пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. ФИО1 поворачивал налево и поэтому обязан был уступить дорогу автомобилю Хундай Солярис, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления направо.

С учетом места столкновения, отраженного на схеме дорожно-транспортного присшествия, пояснений ФИО4, подписанного участниками ДТП без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим госинспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья