Приговор № 1-300/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-300/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Поюта В.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников: адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.11.2019; адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.11.2019,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.03.2019 в период, предшествующий 22 часам 30 минутам, ранее незнакомые между собой ФИО8 и ФИО4 путем переговоров по мобильной связи вступили в конфликт друг с другом. Для дальнейшего выяснения отношений ФИО8 и ФИО4 договорились о встрече по адресу: <...>.

После этого, в тот же период времени, ФИО8 сообщил ФИО9, с которым состоял в дружеских отношениях, о том, что неизвестные лица по телефону высказывают в его адрес различные угрозы и оскорбления в форме нецензурной брани. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО8 и ФИО9 к ранее незнакомым им лицам, которые должны были прийти на оговоренную встречу, возникли личные неприязненные отношения.

При этом ФИО8 и ФИО9 в период времени, предшествующий 23 часам 30 минутам 11.03.2019 в неустановленном месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное причинение средней тяжести вреда здоровью ранее им незнакомому лицу - впоследствии оказавшемуся ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия – бейсбольных бит. Для осуществления своего преступного умысла ФИО8 и ФИО9 каждый взял по бейсбольной бите, спрятав их под верхнюю одежду.

На вышеуказанную встречу примерно в 23 часа 30 минут 11.03.2019, ФИО8 и ФИО9 пришли с ФИО5, ФИО7 и ФИО6

В свою очередь, ФИО1 и ФИО4 пришли на данную встречу вместе с ФИО2 А.С. и ФИО3 С собой ФИО1 взял пустую стеклянную бутылку, которую держал в правой руке.

В период с 23 часов 30 минут 11.03.2019 до 00 часов 05 минут 12.03.2019, указанные лица встретились на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.1 по ул.Театральный переулок, где между ФИО9 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) распылило ФИО4 в лицо струёй из перцового газового баллончика. В защиту ФИО4 ФИО1 замахнулся на неустановленное лицо пустой стеклянной бутылкой, после чего вышеуказанное неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) также распылило в лицо ФИО1 струёй из перцового газового баллончика.

От физической боли в глазах от локального воздействия раздражающего вещества перцового газового баллончика ФИО1 присел на корточки и закрыл глаза руками.

В период времени с 23 часов 30 минут 11.03.2019 до 00 часов 05 минут 12.03.2019, ФИО8 и ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совместное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия – бейсбольных бит, в период с 23 часов 30 минут 11.03.2019 до 00 часов 05 минут 12.03.2019, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.1 по ул.Театральный переулок, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, ФИО8 и ФИО9 одновременно достали из-под одежды заранее принесенные с собой биты и, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя биты как предметы, используемые в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, подвергли последнего избиению, нанеся ему каждый не менее 4-х ударов по рукам, туловищу, голове, в том числе в область лица.

Стоявшая рядом и наблюдавшая за происходящим ФИО3 стала кричать, что сейчас вызовет полицию, в связи с чем, ФИО8 и ФИО9 прекратили свои совместные противоправные действия и покинули место совершения преступления.

Своими совместными действиями, ФИО8 и ФИО9, причинили ФИО1 телесные повреждения: перелом нижней челюсти (точный характер которого определить по имеющимся данным невозможно), сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице (в области левой глазницы и в области нижней челюсти слева), ссадины на лице и в волосистой части головы. Вышеуказанные повреждения в совокупности являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что в конце лета 2018 года он познакомился с ФИО2, с которой они стали поддерживать дружеские отношения. Они гуляли в одной компании, в которую входил он, ФИО2, ФИО9 и ФИО5. Потом ФИО2 стала встречаться с ФИО1.

11.03.2019 он находился дома. Примерно в 21 час ему на телефон позвонила ФИО2 и предложила ему с ней встретиться. Он сказал, что устал и никуда идти не хочет. ФИО2 стала настаивать на встрече, и он услышал на фоне их разговора мужские голоса. Один из голосов в грубой форме, употребляя нецензурную лексику сказал, что разобьет ему лицо. Он расценил, что это было высказано именно в его адрес. После чего он скинул звонок, и ему пришло смс-сообщение, которое содержало нецензурную брань с угрозами в его адрес. Он не стал отвечать на данное сообщение. Потом ему стали поступать звонки с неизвестного номера, но он на звонки не отвечал. Потом поступил звонок. Звонил ему молодой человек, который не представился и своего имени не называл. Звонивший разговаривал с ним нецензурно и предложил ему встретиться. С какой целью он хотел с ним встретиться, он также не сказал. Звонивший молодой человек сказал, чтобы он подходил к ТРЦ «Демидовский», на что он сказал, что туда не пойдет и если им нужна встреча с ним, пусть сами подходят к 1-ой гимназии, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Приупская, д.9Б. На что ему было сказано, что через 15 минут они туда подойдут. Он решил позвонить своему другу ФИО9 и рассказать о данной ситуации, а именно о том, что ему поступают звонки, и неизвестные назначили встречу. Это было около 21 час. 30 мин. ФИО9 он предложил сходить с ним. ФИО9 согласился. Он подошел к дому ФИО9 и увидел их общего знакомого ФИО5, который уже стоял с ФИО9. У ФИО9 он увидел бейсбольную биту из дерева бежевого цвета, которую он держал в правой руке. ФИО9 Сказал, что бейсбольную биту он взял на всякий случай для самообороны и для устрашения, так как они не знали, что можно ожидать от человека, который угрожал, и не знали, как они выглядят, и сколько их будет человек. Он из дома взял перцовый газовый баллончик для самообороны, на всякий случай. После чего они все вместе пошли к первой гимназии, расположенной по адресу: <...>, где к ним для массовки должны были присоединиться его знакомый ФИО7 и его друг по имени ФИО6, которым он так же позвонил и рассказал о случившемся.

Он позвонил на телефон ФИО2 и сказал, что они подошли, на что ФИО2 сказала, чтобы они подошли к железнодорожному переезду. Данный разговор происходил с телефона ФИО9 через приложение «<данные изъяты>» на громкой связи. Он со своими друзьями направились к железнодорожному переезду. Примерно в 23 час. 40 мин., подойдя по адресу: <...> куда ему по телефону сообщили подойти, он позвонил ФИО2 и сказал, что они пришли. Через некоторое время он увидел, что к ним идут четверо молодых людей -две девушки и два парня, одна из них была ФИО2. У ФИО1 в правой руке была пустая стеклянная бутылка из- под пива. Он спросил, о чем будет разговор. ФИО1 что-то высказал в его адрес нецензурное. Затем ФИО1 замахнулся стеклянной бутылкой на него с целью нанести удар ему по голове. Он сделал два шага назад от ФИО1., с целью избежать данного удара. С ФИО1. был ФИО4, которому ФИО7 в глаза распылил газовый баллончик, отчего ФИО4 Присел на корточки, а ФИО9 в это время нанес ФИО1 один удар бейсбольной битой по правой руке, тем самым выбив у ФИО1 из руки бутылку. ФИО1 продолжал размахивать руками. ФИО9 нанес два удара бейсбольной битой ФИО1 по телу в область плеча и по лицу, потом бита из рук ФИО9 выпала, он подобрал биту и нанес ФИО1 два удара также в область плеча, по голове он ударов не наносил. После чего они убежали.

Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, причину оговора указать не может. Ранее ни с ФИО1 Е., ни с ФИО4, ни с ФИО3 знаком не был, отношений с ними никаких нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что 11.03.2019 примерно в 21:30 ему позвонил его друг ФИО12, и сказал, что в его адрес по телефону высказывают угрозы, а также оскорбляют нецензурной бранью неизвестные ему лица с мобильного телефона знакомой ФИО2, и также ему поступило предложение встретится, и если он не придет, то его подвергнут физической расправе. Он позвонил знакомому ФИО5, которому он передал суть их разговора с ФИО12 и сообщил, чтобы он подходил к его дому, туда же должен был подойти ФИО12 После чего они собирались идти на встречу, которую назначили ФИО12 Когда он выходил из дома, то захватил с собой деревянную бейсбольную биту для самообороны и для устрашения, так как не знал, что можно ожидать от тех людей, которые угрожают ФИО12

К его дому подошел ФИО12 и ФИО5. Он своим друзьям пояснил, что бейсбольную биту взял на всякий случай, для самообороны и для устрашения, использовать ее не собирался. После чего они все вместе пошли к первой гимназии, расположенной по адресу: <...>, где к ним для массовки присоединились знакомые ФИО12- ФИО7 и его друг ФИО6.

ФИО12 позвонил на телефон ФИО2 и сказал, что они подошли, на что ФИО2 сказала, чтобы подошли к железнодорожному переезду. Так как ФИО10 разговаривал по телефону на громкой связи, все присутствующие слышали женский голос и то, что она говорила. Они все вместе направились к железнодорожному переезду. Примерно в 23 час. 40 мин. подойдя по адресу: <...> они увидели, что из кафе к ним идут четверо молодых людей -две девушки и два парня, среди которых была ФИО2. У ранее незнакомого ФИО1 в правой руке была стеклянная бутылка из-под пива. Он с ФИО12 спросили, о чем будет разговор, обращаясь ко всей их компании, на что ФИО1 высказал в адрес ФИО12, что-то нецензурное. С ФИО1 был ранее незнакомый ФИО4, которому ФИО7 брызнул из газового баллончика. ФИО1 замахнулся стеклянной бутылкой на ФИО12 с целью нанести ему удар по голове. ФИО12, с целью избежать данного удара, успел сделать шаг назад от ФИО1 и тогда ФИО7 брызнул ФИО1 газовым баллончиком, а он достал биту из-под куртки и ударил ФИО1 по руке, выбив бутылку из рук. Затем он два раза нанес битой удар ФИО1 по телу в область плеча и по лицу и бита из рук у него выпала. Затем ФИО3 закричала, что вызовет полицию, и они убежали. Биту поднял ФИО10 и нанес ею несколько ударов ФИО1 по телу. Потерпевший и свидетели его оговаривают, причину оговора указать не может.

Помимо признания вины подсудимыми, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что в сентябре 2018 года он познакомился с ФИО2, от которой ему было известно, что у нее был знакомый ФИО12, с которым у нее были дружеские отношения. Сам он не был знаком с ФИО10, отношений между ними никаких не было.

11 марта.2019 года с 20 часов он проводил время с ФИО2, которой на телефон звонил ФИО8, но ФИО2 сказала, что она проводит время с ним, ФИО1. Примерно в 22 час. 30 мин. возле пиццерии «Пранзо», расположенной по адресу: <...> он с ФИО2 встретил общих знакомых- ФИО3 и ФИО4. Вместе они пошли в закусочную, расположенную по адресу: <...> провести там свой досуг. В закусочной ФИО2 вновь звонил ФИО12 Телефон взял ФИО4, и стал разговаривать с ФИО12 Как пояснил ФИО4, ФИО12 хочет встретиться между остановкой «Декабристов» и остановкой «Быт комбинат». ФИО4 Назначил встречу у закусочной. Примерно в 23 час. 40 мин. на мобильный телефон ФИО2 поступил звонок через социальную сеть «<данные изъяты>». ФИО2 А.С. сказала, что звонил со своей страницы ФИО9, который является другом ФИО12, и ФИО2 его тоже знает, и сказал, что они приехали. Они с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вышли на улицу. На всякий случай он взял пустую бутылку из-под пива, которую он подобрал возле закусочной, т.к. не знал, с какой целью была назначена встреча и сколько народа придет. На улице он увидел незнакомых молодых людей в количестве 5 человек. На лице у одного из них была тряпичная маска. По их виду он понял, что они настроены агрессивно. Он и ФИО4 подошли к ним, девушки остались сзади. Ранее незнакомый ФИО9 Спросил кто с ним разговаривал, на что ФИО4 Ответил, что он, после чего парень, на лице у которого была тряпичная маска, из внутреннего кармана кофты, надетой на нем, достал перцовый баллончик и, вытянув руку вперед, брызнул из баллончика в лицо ФИО4. ФИО4 присел на корточки и руками схватился за лицо. Он понял, что данная компания настроена агрессивно и решил приметить для защиты стеклянную бутылку по отношению к молодому человеку, который брызнул в лицо ФИО4 из баллончика. Он намахнулся бутылкой на этого парня, чтобы нанести ему удар бутылкой по голове. Но этот парень отпрыгнул от него и в тот же момент брызнул баллончиком ему - ФИО1 в глаза. Удар нанести бутылкой он ему не успел. Газ из баллончика попал ему в глаза. Он от боли присел на корточки, выронил бутылку из рук, схватился своими руками за глаза. Находясь на корточках, он почувствовал удары каким-то предметом, по форме ему показалось, что это бейсбольная бита. Данным предметом ему кто-то наносил удар по голове в затылочную область. Следом нанесли данным предметом второй удар по голове в область макушки и от боли, он упал на землю и потерял сознание. Кто именно, как и чем ему наносил удары, после того как он потерял сознание, он пояснить не может. Когда пришел в себя, увидел рядом ФИО2, которая вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу.

О том, что его избивали битами ФИО10 и ФИО9 он узнал от ФИО2 и ФИО3, которые видели, как его избивали. Ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на излечении. Настаивает на возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей- по 50 000 рублей с ФИО10 и ФИО9. Деньги получил в полном объеме.

В ходе очной ставки с ФИО8 и ФИО9 потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, изобличая подсудимых в совершенном (т.2 л.д.79-84, 89-95).

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших суду, что в сентябре 2018 года ФИО2 познакомилась с ФИО1. До общения с ФИО1, она гуляла с ФИО12, ФИО9, ФИО5. Когда она стала встречаться с ФИО1, то в прежней компании она стала проводить время реже. Иногда ей звонил ФИО12 и предлагал сходить погулять.

11.03.2019 вечером ФИО2 гуляла с ФИО1 Примерно в 21:00 ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и предложил встретиться, на что она ему ответила, что проводит время со своим молодым человеком. Примерно в 22 час. 30 мин. возле пиццерии «Пранзо», расположенной по адресу: <...> они встретились с ФИО3 и ФИО4, и решили вместе сходить в закусочную, расположенную по адресу: <...> провести там свой досуг. В закусочной ФИО2 вновь позвонил ФИО12 Телефон взял ФИО4 и стал разговаривать с ФИО12 Примерно в 23 час. 40 мин. ФИО2. на мобильный телефон поступил звонок через социальную сеть «<данные изъяты>». Звонил со своей страницы ФИО9. ФИО9 сказал, что они подошли к ЖД-переезду и сказал, чтобы они выходили. Они вчетвером вышли на улицу. Недалеко от закусочной они увидели молодых людей в количестве 5 человек. Троих из них ФИО2 знала, это были ФИО12, ФИО9 и ФИО5. Двоих она не знала. У одного неизвестного молодого человека на лице была тряпичная маска. Сначала ничего в руках у указанной компании они не видели. Они подошли к ним и ФИО9 спросил, кто с нами разговаривал. ФИО4 сделал один шаг в сторону ФИО9 и ответил, что он с ним разговаривал. В этот момент парень, на лице у которого была тряпичная маска, из внутреннего кармана надетой на нем кофты достал перцовый баллончик и брызнул из баллончика в лицо ФИО4. ФИО4 присел на корточки и руками схватился за лицо. Они увидели, как ФИО1, держа в правой руке пустую стеклянную бутылку, замахнулся ею на этого парня. Но парень отпрыгнул от ФИО1 в сторону, и в момент, когда он отпрыгивал в сторону, брызнул баллончиком ФИО1 в глаза. Удар нанести бутылкой ФИО1 не успел. Газ из баллончика попал в глаза ФИО1, он присел на корточки, выронил бутылку из руки, схватился руками за глаза, и глаза он не открывал. Когда ФИО1 присел на корточки, то к нему сразу же подошли ФИО12 и ФИО9. В руках у них они увидели бейсбольные биты, которые они достали каждый из-под своих курток. ФИО12 и ФИО9 совместно стали наносить битами ФИО1. удары по голове, лицу и телу. ФИО1 упал и лежал без движения. ФИО3 стала кричать, что сейчас вызовет полицию. ФИО9 и ФИО12 отошли в сторону и впоследствии убежали. ФИО1 сам конфликт не начинал, и конфликт не провоцировал. Ударов никому не нанес. ФИО9 и ФИО10 нанесли каждый не менее 4 ударов ФИО1. Удары наносили битами, каждый из них битой нанес удар по голове, лицу и телу. Двое из их компании просто стояли, а один в маске использовал газовый перцовый баллончик по отношению к ФИО4 и ФИО1.

В ходе очных ставок с ФИО8 и ФИО9 свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили свои показания, изобличая подсудимых в совершенном. (т.2 л.д.85-86, 98-99 ; 87-88, 96-97).

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в том числе в ходе дознания, из которых усматривается, что у него есть знакомый по имени ФИО1, с которыми они знакомы на протяжении 10-15 лет. Они познакомились, когда еще ходили в детский сад. Между ними сложились дружеские отношения. Также у него есть знакомая ФИО2, которая является девушкой ФИО1 С ней его познакомил ФИО1, ранее он ее не знал.

11.03.2019 в вечернее время он с ФИО3 прогуливались на улице и примерно в 22 час. 30 мин. возле пиццерии «Пранзо», расположенной по адресу: <...> встретили знакомых им ФИО1 и ФИО2. Все вместе они решили сходить в закусочную, расположенную по адресу: <...> провести там свой досуг. В указанном заведении они отдыхали, распивали спиртное, а именно пиво. Находясь в закусочной, ФИО2 поступал звонок в социальной сети «<данные изъяты>», кто ей звонил, он не знает. Она взяла трубку, и он услышал, как мужской голос оскорблял ее и ФИО1 Ему это не понравилось. Когда она положила трубку, он не спрашивал, кто звонил. Спустя несколько секунду звонок повторился, и он сказал ФИО2: «Давай я отвечу». ФИО2 передала ему свой телефон. После чего он сам стал разговаривать, но с кем, он не знает. Мужской голос стал спрашивать его: «Кто ты такой?». На что он ответил: «приезжай, я тебе объясню, мы находимся в закусочной, где железнодорожный переезд». После чего он положил трубку. Спустя какое-то время, а именно в 23 час. 40 мин. ФИО2 на мобильный телефон через социальную сеть «<данные изъяты>» поступил звонок. Кто ей звонил, он не спрашивал, но предположил, что это тот же мужчина, с которым он разговаривал до этого. ФИО2 ответила на входящий звонок. После чего ФИО2 положила трубку и сказала: «Пришли». Он вдвоем с ФИО1 оделись и вышли на улицу, девушку остались в закусочной. Примерно в 13-15 метрах от указанной закусочной, где они отдыхали, он увидел молодых людей в количестве 5 человек. Данных людей он не мог узнать, так как, на некоторых был одет капюшон, у одного на лице была надета балаклава, одеты все были в темные вещи. У всех были закрыты лица, никого из них он опознать не может. Он с ФИО1 подошли к этой компании. Он шел немного впереди, ФИО1 шел немного позади. Компания двигалась им навстречу. Кто-то из указанной компании спросил его: «Самый смелый?». Ему показалось, что он узнал голос, так как голос был похож на тот, с которым он разговаривал по телефону ФИО2. Он ничего не ответил. В этот момент, когда расстояние сократилось до минимального, кто-то из компании применил в отношении него газовый пистолет. Из-за резкой боли, он закрыл глаза, что происходило дальше, сказать затрудняется, но периодически приоткрывая глаза, он видел, что указанная компания толпой избивают ФИО1, который лежал на земле. Он видел, как ФИО1 избивали битой, возможно, их было 2-3. Все происходило быстро, он затрудняется сказать, кто еще там был. Затем, указанная компания убежала, и спустя некоторое время приехала карета скорой помощи. Кто вызвал полицию, скорую помощь, он не знает. После оказания ему медицинской помощи в БСМП им ФИО11, за ним приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по поводу произошедшего. В медицинском учреждении у него были установлены ожоги роговицы и лица. В отделе полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле он написал собственноручно, без оказания какого-либо воздействия, заявление о том, что привлекать к ответственности никого не желает.(т.1 л.д.157-160).

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил правильность показаний, данных в ходе дознания.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, согласно которого осмотрен участок местности размера 3х3 метра, имеющий асфальтированное покрытие, расположенный около <...>. (т.1 л.д.48).

Заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 667 от 23.04.2019, согласно которого повреждения у ФИО1:

-перелом нижней челюсти (точный характер которого определить по имеющимся данным невозможно), сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лица (в области левой глазницы и в области нижней челюсти слева), ссадины на лице и в волосистой части головы-образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами (точное количество травматических воздействий по имеющимся данным установить не представляется возможным);

-химический ожог роговицы левого глаза 1-й степени, конъюнктивы обоих глаз 1-йстепени, кожи лица 1 степени-образовались от локального воздействия веществом, обладающим местно-раздражающим действием.

Вышеуказанные повреждения в совокупности являются СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Кровоподтеки на лице (в области левой глазницы и в области нижней челюсти слева)-давностью в пределах 1-2 недель к моменту осмотра в ГУЗ ТО «БСМЭ» 20.03.2019; химический ожог роговицы глаза 1-й степени, конъюнктивы обоих глаз 1-й степени, кожи лица 1 степени- впервые зафиксированы в представленных медицинских документах при осмотре офтальмологом ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО11» 12.03.2019 в 00:30 с признаками небольшой давности; перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, ссадины на лице и в волосистой части головы-впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 12.03.2019 при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО11» и ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в <данные изъяты> без описания признаков давности.(т.1 л.д.64-65).

Заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у ФИО1-перелом нижней челюсти (точный характер которого определить по имеющимся данным невозможно), сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лица (в области левой глазницы и в области нижней челюсти слева), ссадины на лице и в волосистой части головы-могут быть оценены только в совокупности и являются СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Повреждение у ФИО1- химический ожог роговицы левого глаза 1-й степени, конъюнктивы обоих глаз 1-йстепени, кожи лица 1 степени-является ЛЕГКИМ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).(т. 1 л.д.73-74).

Заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1889-МД от 23.08.2019, согласно которого повреждения у ФИО4- химический ожог 1 степени конъюктивы век обоих глаз и кожи лица-образовалось от контактного воздействия вещества, обладающего местнораздражающим действием, впервые зафиксировано в медицинских документах 12.03.2019 в 00:45 при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО11» без описания признаков давности и не причинили вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).(т. 1 л.д.173).

Актом добровольной выдачи от 12.03.2019, согласно которого в присутствии представителей общественности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выдал перцовый газовый баллончик, который был упакован в целлофановый прозрачный файл, горловина которого перевязала нитью светлого цвета, свободные концы нити оклеила бумажной биркой с пояснительной надписью: «Перцовый газовый баллончик, изъятый 12.03.2019 актом добровольной выдачи у гр. ФИО8», заверено оттиском круглой печати «№40/1 ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле» и подписями всех участвующих лиц. При этом ФИО8 пояснил, что данным перцовым газовым баллончиком он нанес химический ожог роговиц обоих глаз ФИО1 (т. 1 л.д.87).

Актом добровольной выдачи от 12.03.2019, согласно которого в присутствии представителей общественности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выдал бейсбольную биту бежевого цвета, которая была упакована в черный целлофановый пакет, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Бейсбольная бита, изъятая 12.03.2019 актом добровольной выдачи у гр. ФИО9», заверено оттиском круглой печати «№40/1 ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле» и подписями всех участвующих лиц. При этом ФИО9 пояснил, что данной бейсбольной битой он нанес ФИО1 около 4-х ударов по телу и лицу, повредив челюсть. (т. 1 л.д.88).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными выше доказательствами. Ранее они, кроме ФИО2, знакомы с подсудимыми не были, отношений между ними нет никаких, у них нет оснований для оговора подсудимых.

К показаниям подсудимых, признавших вину частично, не отрицавших нанесение ударов ФИО1 битой, суд относится критически, поскольку их показания не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными выше доказательствами, и суд расценивает их как стремление облегчить свою участь.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что 11.03.2019 примерно в 22 час. 25 мин. ему позвонил его друг ФИО9, и сказал, что ФИО12, по мобильному телефону высказывают угрозы, а также оскорбляют нецензурной бранью неизвестные лица и ФИО9 попросил его подойти к дому по адресу: <адрес>, чтобы пойти на встречу. Он согласился помочь другу пойти на данную встречу. Когда он подошел к дому ФИО9, увидел, что ФИО9 взял с собой бейсбольную биту, которую спрятал под одежду. Как ФИО9 пояснил, бейсбольную биту он взял на всякий случай для самообороны и для устрашения, так как они не знали, что можно ожидать от тех людей, которые угрожали ФИО12 него никаких посторонних предметов не было. У ФИО12 он также ничего в руках не видел. Возле первой гимназии их еще ждали двое знакомых ФИО12, которые пошли с ними для силовой поддержки. Это были знакомые ФИО10 и он ранее никогда их не видел и с ними знаком не был. Все вместе они подошли по адресу: <...>, где увидели, как из кафе вышли четверо молодых людей -две девушки и два парня, одна из девушек ранее ему уже была знакома - ее зовут ФИО2. Он не вникал в суть разговора, ему было не интересно. Потом происходящее он вообще описать затрудняется, так как все произошло моментально, он растерялся от того, что резко началась какая-то потасовка. Описать происходящее затрудняется, помнит только крики о том, что сейчас вызовут полицию, после чего, все, кто пришел с ФИО10, стали убегать, и он увидел, что на асфальте лежит молодой человек, как позже он узнал, зовут данного парня ФИО1. Что происходило, он не знает, так как он стоял в стороне и за происходящим не наблюдал. Все, кто пришел с ФИО10, после крика о том, что вызовут полицию стали разбегаться, и он тоже побежал. Они побежали в сторону ул.Волкова г.Тулы, после чего разошлись каждый по своим домам. Данную ситуацию впоследствии он ни с кем не обсуждал, и что вообще происходило, он пояснить затрудняется. Сам он никому телесных повреждений не причинял, и ему также никто не пытался нанести ударов. Кто и с какой целью причинил ФИО1 телесные повреждения, от какого действия он упал на асфальт, не знает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку он является другом подсудимых, заинтересован в исходе дела, дал свои показания с целью избежать подсудимыми ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО8 и ФИО9 по п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО8 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО9 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> № от 19.06.2019, ФИО9 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, поскольку они основаны на исследовательской части и подтверждаются другими материалами уголовного дела. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО9, и он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказание на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, в том числе членов семьи, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, в том числе членов семьи, принесение извинений потерпевшему, изобличение и уголовного преследования других соучастников преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 и ФИО9 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденных ФИО8 и ФИО9 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-находится дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не посещать ночные развлекательные учреждения;

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО8 и ФИО9 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перцовый газовый баллончик и бейсбольную биту- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 24.12.2019.