Постановление № 5-85/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-85 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачевой А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ...г. в ..., проживающей по адресу: ..., пенсионерки, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 апреля 2017 года около 10 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси-юг», расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа совершил хищение зубной щетки «... ...» стоимостью 196 руб. 90 коп., и крема для рук «...» 80 мл. стоимостью 69 руб. 90 коп., своими действиями причинив ущерб АО «Дикси-юг» на общую сумму 239 руб. 80 коп., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивалась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, объяснить причину произошедшего затруднилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается свершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения объективно подтверждаются совокупностью предоставленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ... от 27 апреля 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2017 года ..., сообщением по КУСП ... от 25 апреля 2017 года, заявлением управляющего магазином «Дикси» ФИО1 от 25 апреля 2017 года, справкой о стоимости похищенного от 25 апреля 2017 года, объяснениями ФИО1 от 26 апреля 2017 года, а также ФИО2 от 25 апреля 2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 25 апреля 2017 года около 10 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси-юг», расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа совершил хищение зубной щетки «...» стоимостью 196 руб. 90 коп., и крема для рук «...» 80 мл. стоимостью 69 руб. 90 коп., своими действиями причинив ущерб АО «Дикси-юг» на общую сумму 239 руб. 80 коп., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, при ознакомлении с протоколом ФИО2 с ним согласилась, замечаний на протокол не заявила.

Согласно письменным объяснениям от 25 апреля 2017 года ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, подтвердила факт тайного хищения имущества АО «Дикси-юг».

Письменные объяснения ФИО1 получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2, 26.2 КоАП РФ, и объективно подтверждают факт события административного правонарушения и умысел ФИО2 на совершение хищения чужого имущества путем кражи.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <***>/290101001, расчетный счет № <***>, банк получателя: отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11654151, УИН 18880429172901421243, КБК 18811690050056000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.М.Рогачева