Решение № 2А-111/2020 2А-111/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-111/2020

Дело № 2а-111/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 12 мая 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в общей сумме 11129 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в общей сумме 11129 рублей 75 копеек, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с главой со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, которые имеют зарегистрированные транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль фольксваген венто г.р.з.0598 ВТ60, автомобиль Ниссан Максима 3, О SE с г.р.з. Е 597 ХЕ178, которые являются объектами налогообложения. В соответствии со ст. 362 НК РФ, на основании имеющихся сведений, был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 10975 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год, в сумме 10975 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил налог, налоговый органа руководствуясь п.1 ст.70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес налогоплательщика требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обязал ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в размере 11129 рублей 75 копеек (налог 10975 рублей, пени 154 рубля 75 копеек).

В связи неисполнением вышеуказанных требований налогоплательщиком, МИФНС №5 по Псковской области обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1, в связи с чем, был вынесен судебный приказ №а-504/1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в судебный участок № с заявлением об отмене судебного приказа, в котором выразил несогласие с судебным приказом, указав на то, что не является владельцем транспортных средств, в связи с чем, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год, в размере 11129 рублей из них: транспортный налог в размере 10975 рублей, пени в размере 154 рублей 75 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 5 по Псковской области ФИО2 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовал, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик надлежаще извещен, о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

На сновании ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за 2017 год, в общей сумме 10 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом направлено требование № об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по транспортному налогу в общей сумме 10 975 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 154 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в общей сумме 10 975 рублей 75 копеек, налоговым органом в адрес судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год, в размере 10975 рублей и пени, в размере 154 рублей 75 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, и по начисленным пени за несвоевременную уплату налога с ФИО1 МИФНС России № 5 по Псковской области, согласно штемпеля Почты России на конверте, а также отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80087046694369, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок подачи административного искового заявления необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом подано административное исковое заявлении в Бежаницкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением указанного шестимесячного срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Вместе с тем, налоговым органом каких-либо ходатайств о восстановлении срока не представлено, каких-либо доводов об уважительности причин пропуска установленного шестимесячного срока не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогам, а также пени за нарушение срока уплаты указанных налогов, в общей сумме 11 129 рублей 75 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, в размере 10 975 рублей и пени в размере 154 рублей 75 копеек, итого в размере 11129 рублей 75 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.П. Филиппов