Решение № 2А-277/2024 2А-277/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-277/2024

Дело № 2а-277/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» в лице представителя по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО8, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры по исполнению, восстановлении срока,

установил:

ООО «КОНТРОЛ лизинг» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО8, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры по исполнению, восстановлении срока.

В обоснование иска указано, что Москаленским РОСП ГУФССП России по Омской области 27.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (15498/24/55020-ИП) на основании исполнительного листа № ФС 04168141409, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (15498/24/55020-ИП) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец подал жалобу, а также новое заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№) вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, по итогам которого постановлено следующее:

1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

4. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 15498/24/55020-ИП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Москаленского РОСП в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП.

Основанием для вынесения указанных постановлений указан пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе в сведениях о должнике и взыскателе для граждан должно быть указано место рождения.

ООО «КОНТРОЛ лизинг» считает указанные постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и судебного пристава Москаленского РОСП об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Ссылаясь в своих требованиях на нормы Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры по исполнению, восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «КОНТРОЛ лизинг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, так как документы были доставлены в личном кабинете на государственном портале муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Если сторона исполнительного производства зарегистрирована в системе для получения документов в электронном виде, то все постановления автоматически направляются в электронном виде в личный кабинет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановление было вынесено, в личный кабинет было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

По существу административного искового заявления пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания суммы долга с ФИО4 в размере 10000 рублей. Окончено производство в соответствии в п. 4 ч. 1 тс. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий. Данное решение было принято при рассмотрении жалобы ООО «КОНТРОЛ лизинг». Параллельно, при исследовании материалов исполнительного производств, было выявлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые устанавливает ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, а нем отсутствует место рождения должника, которое обязательно к исполнительному документу, соответственно это является препятствием для верной идентификации должника и основанием для отказа в возбуждении исполнительного производство, который предусмотрен п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Москаленского РОСП сначала отменил постановление об окончании исполнительного производства, проверяя материалы исполнительного производства, установил, что место рождения отсутствует, и принял решение о том, что постановление о возбуждении необходимо отменить, то есть изначально документ был принят к исполнению с нарушением норм федерального закона. Исполнительный документ не должен был быть принят к исполнению. В связи с тем, что на тот период программа обновилась, возбудить исполнительное производство с отсутствием данных о месте рождения должника стало невозможным.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на предъявленные требования, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыв в суд не направили, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, именно на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предоставляют гражданам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> № (13-1775/2022) с ФИО4 в пользу ООО «КОНТРОЛ лизинг» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

ООО «КОНТРОЛ лизинг» Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании предъявленного ООО «КОНТРОЛ лизинг» ДД.ММ.ГГГГ в Москаленский РОСП УФССП России по <адрес> указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Москаленского РОСП ФИО3 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №л.д. 117).

В этот же день заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Москаленского РОСП ФИО3 отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 9).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ подтвержден скриншотами базы АИСФССП России, представленными в материалы дела (л.д. 126-127).

Также данные постановления и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП ГУФССП по <адрес> в адрес взыскателя в <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что взыскателем ООО «КОНТРОЛ лизинг» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут через систему АИСФССП России были получены оспариваемые постановления, административное исковое заявление было направлено в Москаленский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут (МСК), т.е. административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска (на 2 дня).

Представителем ООО «КОНТРОЛ лизинг» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава, были дополнительно направлены почтой в адрес взыскателя, которые получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в суд настоящий иск, учитывая, что пропуск срока (на 2 дня) является незначительным, суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить процессуальный срок.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает вынесенные административными ответчиками постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку, по его мнению, в исполнительном листе № ФС 041681409, выданном Ленинским районным судом <адрес>, указано достаточное количество персональных данных должника (идентификаторов), позволяющих безошибочно определить/найти должника, а также судебный пристав-исполнитель мог получить необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном исполнительном документе должником значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Место рождения должника не указано. Имеются данные паспорта.

Между тем, в соответствии с пп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем ООО «КОНТРОЛ лизинг» в службу судебных приставов был предъявлен указанный выше исполнительный лист.

Проверяя соблюдение требований пп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона, судом установлено, что в предъявленном исполнительном документе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, место жительства и место пребывания, а также указан один из идентификаторов – паспорт. Однако в исполнительном листе отсутствовали обязательные данные, предусмотренные указанной нормой, а именно, место рождения должника.

Согласно пункту 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Таким образом, исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа.

Из материалов дела с очевидностью следует, что исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, не соответствует требованиям пп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного выше Федерального закона, поскольку в нем не указано место рождения должника.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным. Для устранения указанного недостатка именно взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении указывается на допущенные в исполнительном документе ошибки и прилагается испорченный исполнительный лист. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Из части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из положений данной нормы права судебный пристав-исполнитель не входит в число лиц, наделенных полномочиями на подачу заявления об исправлении описки.

Право на обращение в суд судебным приставом-исполнителем предусмотрено положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (разъяснение решение суда), однако, данная статья не регулирует порядок исправления описок и внесение изменений в исполнительный лист или решение суда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительском производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Статья 31 названного закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Таким образом, установив, что исполнительный лист, выданный судом, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона, должностные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, о чем были вынесены ДД.ММ.ГГГГ соответствующие постановления.

При этом суд находит обоснованными доводы должностного лица ФИО2 о том, что отсутствие идентификационного признака: места рождения ФИО4 может привести к ошибочной идентификации должника-гражданина, поскольку имеющиеся в предъявленном исполнительном листе данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их возможного совпадения у нескольких лиц.

Оценив представленные доказательства суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновления исполнительного производства и принятии мер по исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры по исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__ФИО7____

«_____»_________________20_____ г.

УИД №