Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

истца М.И.В.,

представителя истца Б.Т.М.,

при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к С.Л.В., Х.Э.С., С.Е.В., А.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

М.И.В. обратилась в суд с иском к С.Л.В., Х.Э.С., С.Е.В., А.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора по указанному адресу были зарегистрированы продавец, члены его семьи и иные лица, то есть ответчики. В соответствии с п. 17 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие вышеуказанных лиц в срок ДД.ММ.ГГГГ. Продавец С.В.В. и С.В.Е. снялись с регистрационного учета по месту жительства, оставшиеся граждане продолжают быть зарегистрированными по настоящее время. От общих знакомых ей известно, что ответчики в <адрес> не проживают. Намереваясь сдать дом в эксплуатацию и продать его, она обратилась с консультацией в миграционную службу и многофункциональный центр, где ей дали одинаковый ответ, что, несмотря на то, что она является собственником, снять ответчиков с регистрационного учета она не сможет. Она несет бремя содержания дома, с момента приобретения дома ответчики в нем не проживали и не проживают в настоящее время, совместного хозяйства с ней не вели, бремя содержания дома не несли, соглашений о пользовании либо найме между ними не заключалось. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права пользования жилым помещением и влечет дополнительные расходы.

Истец М.И.В. и ее представитель Б.Т.М. в судебном заседании поддержали иск по тем же основаниям.

Ответчики С.Л.В., Х.Э.С., С.Е.В., А.А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещены.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. продал М.И.В. принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства <адрес>.

Право собственности М.И.В. на спорный объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 договора указано, что вышеуказанному адресу зарегистрированы: С.В.В., С.В.Е., С.Л.В., Х.Э.С., С.Е.В., А.А.Г.

Пунктом 17 договора определено, что С.В.В. обязуется освободить указанный объект незавершенного строительства и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нем, а также обеспечить освобождение указанного объекта незавершенного строительства и снятие с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ответчик С.Л.В. зарегистрирован в спорном объекте с ДД.ММ.ГГГГ., Х.Э.С. – с ДД.ММ.ГГГГ., С.Е.В. – с. ДД.ММ.ГГГГ., А.А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района, БУ «<данные изъяты>», ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.Л.В. и Х.Э.С. указывали адрес проживания: <адрес>, С.Е.В. – <адрес>.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами договор либо иное соглашение по пользованию объектом, принадлежащим истцу, не заключался. Ответчики не проживает в спорном объекте в течение длительного времени, добровольно прекратили пользоваться объектом незавершенного строительства и обязались сняться с регистрационного учета, не несут бремя содержания, следовательно, утратили право пользования объектом незавершенного строительства. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ и носят исчерпывающий перечень, ни одно из них не относится к рассматриваемому гражданскому делу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.И.В.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23).

При данных обстоятельствах суд находит необходимым признать утратившими право пользования объектом незавершенного строительства <адрес>, направив копию вступившего в законную силу решения для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать С.Л.В., Х.Э.С., С.Е.В., А.А.Г. утратившими право пользования объектом незавершенного строительства <адрес>.

Взыскать с С.Л.В. в пользу М.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Х.Э.С. в пользу М.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с С.Е.В. в пользу М.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с А.А.Г. в пользу М.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия С.Л.В., Х.Э.С., С.Е.В., А.А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 июня 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.