Апелляционное определение № 33А-1584/2026 от 9 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1584/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мешковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0353/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика

ФИО1 на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес (далее - ИФНС России № 23 по адрес, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере сумма, налогу на доходы физических лиц, превышающий сумма, за 2020 год в размере сумма, налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, земельному налогу за 2022 год в размере сумма, транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, штрафы за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства, недвижимости.

В 2020 году административным ответчиком продан объект недвижимости, находящийся в собственности менее 5 лет, в связи с чем ей начислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, который ФИО2 не оплатила, в связи с чем она привлечена к налоговой ответственности с назначением штрафа на основании п. 1

ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма

Также ФИО2 в срок до 15 июля 2021 года не предоставлена налоговая декларация за 2020 год о доходах в связи с продажей имущества, в связи с чем она привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ с назначение штрафа в размере сумма

Помимо этого ФИО2 не исполнена обязанность по оплате причитающихся сумм иных налогов в установленные законом сроки. До настоящего времени общая сумма задолженности налогоплательщиком не погашена, в связи с чем ей начислены пени.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 23 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с фио фио сумму задолженности по налогам, пени и штрафы за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе: по налогам – сумма, пени – сумма, штрафы –

сумма

Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика

ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения

судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО2 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 23 по адрес как собственник транспортного средства

марка автомобиля регистрационный знак ТС, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартир, расположенных по адресам адрес и адрес,

адрес.

Налоговым уведомлением №128413865 от 12 августа 2023 года ФИО2 начислен налог на имущество, транспортный налог за 2022 год в размере сумма со сроком уплаты до 01 декабря 2023 года.

Решением налогового органа № 11075 от 19 июля 2023 года ФИО2

в связи с продажей в 2020 году жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, а также начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере

сумма, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма

В связи с неуплатой налогов и штрафов, пени ИФНС России № 23 по адрес выставила административному ответчику требование № 141278 от 27 сентября 2023 года об уплате задолженности на сумму сумма, которое в срок

до 22 ноября 2023 года не исполнено.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Инспекцией, в соответствии со статьей 46 НК РФ, сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 15 мая 2024 года № 35907 на сумму сумма

Указанные требование и решение направлены в адрес административного ответчика, однако задолженность по налогам не погашена.

27 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 268 адрес по делу №2а-425/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, штрафам и пени за период с 2020 г. по 2022 г. в размере сумма


Определением того же мирового судьи от 02 декабря 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

31 января 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов за 2020 год – сумма, пени – сумма, штрафов за 2020 год – сумма, а всего сумма

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 23 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате налогов, штрафов и пени ФИО2 надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок не исполнена.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Наличие задолженности по налогам, штрафам и пени подтверждается представленными налоговым органом доказательствами, которые при рассмотрении дела не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Довод жалобы о пропуске срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени не состоятелен.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В результате все налоги (задолженность) должны уплачиваться единым взносом в составе единого налогового платежа (ЕНП). С 1 января 2023 года ЕНП и ЕНС стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Соответственно, с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 указанного Кодекса.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по налогам и пени в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, штрафам и пени; требование об уплате указанных налога, штрафов и пени направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной̆ почтой̆ в установленный̆ законодательством о налогах и сборах срок.

Также как указывалось выше, судебный приказ, вынесенный 27 ноября 2024 года в отношении административного ответчика, определением мирового судьи от 02 декабря 2024 года отменен. Тем самым мировым судьей при вынесении судебного приказа срок обращения ИФНС России № 23 по адрес с соответствующим заявлением признан не пропущенным.

Рассматриваемый иск направлен в Лефортовский районный суд адрес

31 января 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Утверждение в жалобе о незаконности начисления административному ответчику налога на доходы от продажи в 2020 году земельного участка и жилого дома, находившихся в собственности последнего более 5 лет судебная коллегия также находит несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества на праве собственности составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 названного кодекса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 25 августа 2009 года № 281/2009 являлась владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес,

адрес, адрес (кадастровый номер 52:53:0010401:87).

На указанном адрес установлен жилой дом незавершенный строительством, которому на основании постановления Администрации Выксунского адрес от 26 августа 2010 года присвоен адрес: адрес.

19 ноября 2010 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: адрес, степень готовности 23% площадью 157, 9 кв.м на основании кадастрового паспорта здания от 10 ноября 2010 года объекта незавершенного строительства.

31 декабря 2010 года вышеуказанный земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства предоставлен ФИО2 в собственность за плату постановлением Администрации Выксунского адрес; 22 марта 2011 года с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка; 07 апреля 2011 года произведена регистрация права собственности на земельный участок.

27 февраля 2020 года ФИО2 в лице своего представителя в Администрацию адрес направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно данным ЕГРН объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 52:53:0010401:87) площадью 157,9 кв.м снят с регистрационного учета 18 июня 2020 года, жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:53:0010401:207 (л.д. 134).

29 июля 2020 года ФИО2 заключен договор купли-продажи с фио и фио в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома (кадастровый номер 52:53:0010401:87), площадью 250 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право собственности за ФИО2 18 июня 2020 года.

Таким образом, в 2020 году ФИО2 реализовала не объект незавершенного строительства, выстроенный на основании разрешения на строительство от 10 февраля 2010 г., на земельном участке, принадлежащем на праве собственность, а созданный ею в 2019 году новый объект недвижимости - жилой дом, большей площади, право собственности на который зарегистрировано за ней 18 июня 2020 года, в связи с чем минимальный предельный срок владения таким объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на жилой дом, составляет пять лет, которые на момент продажи жилого дом не истекли.

С учетом этого налоговым органом обоснованно начислен налог на доход ФИО2 от продажи указанного жилого дома, а также наложены санкции в связи с неисполнением данной обязанности.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: