Приговор № 1-250/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 октября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

защитника адвоката Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с 29.08.2017 г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 г. около 10-00 час. у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления. С этой целью ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в 14-28 час., с принадлежащего ему мобильного телефона, посредством использования сети Интернет и программы «Телеграмм», договорился с неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства. В ходе переписки с указанием лицом ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая приобрести наркотическое средство для личного потребления, перевел на указанный неизвестным лицом номер «Киви-кошелька» деньги в сумме 400 руб. Затем, действуя в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, ФИО2 около 16-00 час. подошел к подъезду № <адрес> в <адрес>, где у куста обнаружил и незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,43 грамма, упакованное в полимерный пакет с застежкой «зип-лок», который был помещен в коробок, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до 19-09 час. 15.06.2017г.

После этого, 15.06.2017 г., в период времени с 17-00 час. до 18-00 час., ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, упакованного в полимерный пакет с застежкой «зип-лок», хранил в левом кармане надетых на нем джинс.

В 18-50 час. около <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России "Алапаевский", где в период времени с 19-09 час. до 19-23 час. в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане джинс, надетых на нем, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество – метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,43 грамма.

Согласно справке о предварительном исследовании № 1609 от 16.06.2017 г. и заключению эксперта №2440 от 28.06.2017 г. изъятое и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество – метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,43 грамма, которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 146-150) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд также не установил.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, так как имеет семью; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; ранее не судим, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности; по месту жительства и регистрации в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, доброжелателен, корректен, жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств содеянного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецовой Л.Г. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 3162 руб. 50 коп. по назначению на предварительном следствии (л.д. 151), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.10.2017 г.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 - освободить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с полимерным пакетом содержащим вещество растительного происхождения, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России "Алапаевский" - уничтожить; сотовый телефон марки «hTC» в пластмассовом корпусе синего цвета в силиконовом чехле, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», флэш носитель, хранящиеся в МО МВД России "Алапаевский"- передать ФИО2 после уничтожения информации имеющей отношение к совершению преступления по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: