Решение № 2А-744/2021 2А-744/2021~М-514/2021 М-514/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-744/2021

Дело № 2а-744/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что он являлся ответчиком по делу №, по которому решением суда на него и второго ответчика по делу ФИО4 возложена обязанность об оплате судебных расходов в равных долях в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть задолженность каждого ответчика составляет по <данные изъяты>. В отношении него и заинтересованного лица ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 29.03.2021, согласно которым административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. осуществляла взыскание судебных расходов в сумме по <данные изъяты> руб. с него, и с ФИО4 Таким образом, административный ответчик взыскивал не <данные изъяты>., как указано в решении суда по делу № 2-1067/2019, а сумму превышающую размер расходов в два раза, то есть <данные изъяты> руб. Сведения об указанном исполнительном производстве он получил из личного кабинета на сайте Госуслуг 07.04.2021. В ОСП закрыт прием для физических лиц и ознакомление с материалами исполнительного производства не представляется возможным, что нарушает его права, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В вышестоящий в порядке подчиненности оран (либо вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд: 1) действия административного ответчика признать необоснованными и незаконными; 2) постановление административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от 29.03.2021 отменить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица ООО «Теплосервис Плюс» (л.д. 15-17).

Протокольным определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании 03.06.2021 административный истец ФИО1 отказался от административного искового заявления об отмене постановления административного ответчика по исполнительному производству, и определением суда от 03.06.2021 производство по данному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое требование признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными на основании доводов административного искового заявления. Суду пояснил, что, о возбуждении исполнительного производства его не известили, после его звонка судебному приставу – исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. 07.04.2021 года, он приходил к ней, но его в Отделение не пропустили, но при этом она вынесла копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Письменного заявления о выдаче копии постановления он в ОСП не подавал, однако полагает, что указанная копия должна была быть ему направлена почтой. 12 апреля 2021 г. им была оплачена задолженность и он направил в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области копию чека и заявление об окончании исполнительного производства, ответа на свое обращение не получил, однако 11 мая 2021 г. судебным приставом исполнительные производства были объединены в одно производство, и в этот же день на сайте появилось постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных возражениях на иск (л.д. 46-47), согласно которым 29.03.2021 на основании судебного приказа № от 22.07.2020, выданного Зерноградским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис Плюс» денежных средств в размере 18 581,60 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось у него на исполнении до 31.03.2021 и с 19.04.2021 до момента окончания производства в связи с фактическим погашением задолженности. 29.03.2021 путем системы электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 31.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 11.05.2021 в связи с поступившим административным заявлением в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам от 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию с должников ФИО1 и ФИО6 - исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 Так как в каждом из исполнительных производств находились оплаты по <данные изъяты> руб., распределенные 16.04.2021 в пользу взыскателя ООО «Теплосервис Плюс», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности. Дополнительно пояснила, что их действия прямо предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в случае, если должник зарегистрирован на Сайте госуслуг или имеет личный кабинет на сайте налоговой инспекции, то постановления в отношении него направляются в электронном виде, и не требуется направление постановления должнику на бумажном носителе. Ознакомление с исполнительным производством носит заявительный характер, по заявлению должника принимается процессуальное решение, однако заявления от административного истца не поступали. В отношении каждого должника возбуждается отдельное исполнительное производство, и если один взыскатель, исполнительные производства объединяются в одно. В отношении имущества должника ФИО1 арест не накладывался. Полагает, законные права и интересы заявителя восстановлены и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Колот Т.М.

Заинтересованное лицо ФИО7 согласилась с административным иском, поддержала доводы, изложенные административным истцом.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 и представитель УФССП России по Ростовской области и УФССП по Ростовской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Теплосервис Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представили. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав административного истца, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 29.03.2021 следует, что постановлением судебным пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-1067/2019 от 20.11.2019, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО «Теплосервис Плюс» в равных долях судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 11.05.2021 исполнительные производства №-ИП от 29.03.2021 в отношении должника ФИО1 (взыскатель ООО «Теплосервис Плюс») и №-ИП от 29.03.2021 в отношении должника ФИО6 (взыскатель ООО «Теплосервис Плюс») объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 29.03.2021 по состоянию на 21.05.2021 взысканная в счет задолженности с должника ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена взыскателю ООО «Теплосервис Плюс» по платежному поручению № от 20.04.2021.

В связи с выполнением в полном объеме должником ФИО1 требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2021 были отменены ранее принятые в рамках указанного исполнительного производства меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено.

Как указано выше Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Предусмотренная законом совокупность оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 При этом доводы ФИО1 о том, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с него <данные изъяты> руб., в то время как данная сумма по решению суда была взыскана в равных долях с него и с ФИО4, копия постановления им не получена, не подтверждают нарушения его прав, поскольку принудительное взыскание с должника ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не было произведено, им была оплачена половина данной суммы (<данные изъяты> руб.), что явилось основанием для окончания исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 не направлялась судебным приставом исполнителем должнику ФИО1 в связи с размещением на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как пояснил ФИО1 он зарегистрирован на сайте госуслуг, но не заходил туда, в связи с чем копию постановления получил только после обращения в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам.

Доводы административного истца ФИО1 об ошибочном указании в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 предмета взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию вместо указанных в исполнительном листе и решении суда судебных расходов, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, так как данные обстоятельства не изменили сущности взыскания, а именно денежной суммы в размере 9 290, 80 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Теплосервис Плюс», являющегося поставщиком коммунальных услуг.

Вследствие окончания исполнительного производства административный истец отказался от своего первоначально заявленного требования об отмене постановления административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от 29.03.2021. Тем самым административный истец ФИО1 признал отсутствие нарушения его прав, которые были восстановлены в период рассмотрения настоящего административного дела.

Исходя из того, что по сути административного судопроизводства судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ), административными ответчиками было устранено установленное нарушение прав административного истца в период рассмотрения настоящего административного дела, допущенные административными ответчиками нарушения не повлекли для административного истца негативных последствий, в том числе имущественного характера, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Портнова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.