Решение № 12-120/2025 77-149/2026 77-2729/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-120/2025

Дело №12-120/2025

УИД 03RS0069-01-2025-001173-73

судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


решение

№ 77-149/2026 (77-2729/2025)

12 января 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказано. Жалоба ФИО1 на постановление оставлена без рассмотрения (л.д. 44-46, 48).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заявитель выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 51).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д.52—54, 57-62, 71-73 с оборотами). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 23).

Копия постановления должностного лица №... от дата направлена ФИО1 в форме электронного документа дата, электронное письмо получено ФИО1 дата (л.д.35, ШПИ 45081507675161), таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся день – дата

Определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 24-25), указанное определение ФИО1 получено дата (ШПИ №...) и не обжаловано.

В дальнейшем, не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 дата обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в районный суд через ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (ШПИ №...).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица первоначально подана ФИО1 в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес дата, а в последующем дата в суд, в обоих случаях с пропуском срока его обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену судебного акта, основаны на субъективном толковании норм права.

Заблуждение ФИО1 относительно уплаты штрафа ФИО4 не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

Напротив, из материалов дела следует, что заявитель, получив копию постановления должностного лица, на протяжении длительного времени бездействовал, доказательств принятия необходимых мер, направленных на обжалование в установленный срок постановления должностного лица, не представил.

Оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата

Требование о рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что судья районного суда, установив, что в определении от дата допущена описка в части указания порядка и срока его обжалования, определением от дата в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ судьей исправлена названная описка, указано на то, что определение от дата может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи районного суда от дата в части указания на десятидневный срок его обжалования со дня вручения или получения копии определения, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену определения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки изменить, указав, что определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата) об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина