Решение № 2-760/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021

Дело № 2-760/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Берендв С.А., истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 17 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указав на следующее: согласно приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Ответчиком было совершено хищение имущества принадлежащего истцу на сумму 21 700 руб. из которых осужденным истцу возмещено 4 200 руб. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за преступных действий ответчика она осталась без средств к существованию, повысилось артериальное давление, мучила бессонница, головная боль. Свои моральные страдания истец оценивает в 10 000 руб. Так же ею понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался (л.д.20,22,23).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Прокурор г.Коркино Беренда С.А. в заключении указала на наличие частичного удовлетворения иска, поскольку иск в части морального вреда удовлетворению не подлежит.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.4-11).

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 31 июля 2020 года по 04 августа 2020 года включительно, с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись личным кабинетом ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «сбербанк России», из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, путем перевода денежных средств, с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 21 700 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 по делу признана потерпевшей.

Так же судом установлено, что 17 октября 2020 года ответчик на счет истца вернул денежные средства в размере 4 200 руб., что не отрицается истцом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец просит взыскать ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере 17 500 руб.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО2 в причинении ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, поэтому суд берет за основу своих выводов размер ущерба, представленный стороной истца.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате совершенного преступления, подлежащий взысканию с причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага (вред жизни или здоровью).

В п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика. Требования истца основаны на нарушении её имущественных прав. Нормами действующего законодательства не предусмотрены основания для компенсации морального вреда в данных случаях.

Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. 18).

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании понесенных расходов с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы понесенный при составлении искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.