Решение № 12-36/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что в Постановлении № от 11.05.2017 года указано, что 04.05.2017 года в 19 часов 14 минут 49 сек., при движении на участке дороги: <адрес> АД «Тимашевск-Приморско-Ахтарск» км. 74+514 в сторону <адрес>, водитель транспортного средства Ауди А7, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Он не согласен с указанным постановлением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> (где проживает с момента рождения), за пределы города не выезжал, автомобиль на протяжении всего дня находился на стоянке, рядом с домом, по адресу <адрес>. В связи с плохим самочувствием, на протяжении всего дня, я находился дома, по адресу <адрес>.

В Постановлении № указана марка автомобиля Ауди А7 с гос. номером №, собственником которого он является, но на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование - АвтоУраган-ВСМ (№.1) отчетливо видно, что это автомобиль марки: Ауди А5, предположительно 2009 года выпуска.

Его автомобиль - Ауди А7, 2014 года изготовления, с гос. номером №) и автомобиль марки Ауди А5 с гос. номером №, который, по его мнению является поддельным, обладают существенными различиями:

Решетка радиатора Ауди А7: шестиугольной формы, с хромированными горизонтальными планками;

Решетка радиатора Ауди А5(авт. на фотоматериале): четырехугольной форы, клетчатой структуры;

Фары Ауди А7: более выражены, с четкими границами и вытянутой формы с изгибом в нижнем правом углу;

Фары Ауди А5 (авт. на фотоматериале): четырехугольной формы с плавными изгибами границ;

Воздухозаборники Ауди А7: узкой, вытянутой формы с горизонтальной планкой;

Воздухозаборники Ауди А5(авт. на фотоматериале): широкой формы, с противотуманными фарами округлой формы;

Так же просит суд обратить внимание на окантовку номерного знака: у автомобиля (Ауди А5), зафиксированного специальным техническим средством, под нумерацией (гос. номер), расположена белая окантовка, у автомобиля (Ауди А7), находящегося у него в собственности, окантовка под нумерацией (гос. номер) черного цвета.

Кроме того у него автомашина белого цвета, а на поступившем фотоматериале цвет кузова -серебристый.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 считает, что Постановление № от 11.05.2017 года подлежит отмене, в связи с отсутствием совершения им указанного в постановлении правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.9 КоАП РФ, так как в данный период времени он находился в <адрес>, так же как и его транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - Ауди А7, с гос. номером: №. Правонарушение было совершено владельцем транспортного средства с идентичными номерами (фальсифицированными).

ФИО1 просил суд признать постановление № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года незаконным и отменить его и прекратить производство по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия события административного правонарушения. Жалобу просил рассмотреть без его участия.

Заинтересованный административный орган, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, установил, что 11 мая 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановлении № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что данное постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно обжалуемого постановления, 04.05.2017 года в 19 часов 14 минут 49 сек., при движении на участке дороги: <адрес> АД «Тимашевск-Приморско-Ахтарск» км. 74+514 в сторону <адрес>, водитель транспортного средства Ауди А7, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Однако, как следует из пояснений ФИО1 04.05.2017 года он находился по месту своего постоянного места жительства в <адрес> в <адрес>, за пределы города не выезжал, автомобиль на протяжении всего дня находился на стоянке, рядом с домом, по адресу <адрес>.

В постановлении № указана марка автомобиля Ауди А7 с гос. номером №, собственником которого является ФИО1, но на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование - АвтоУраган-ВСМ (№.1) видно, что это автомобиль марки: Ауди А5, 2009-2011 года выпуска.

Согласно визуальных сравнительных характеристик автомобиля - Ауди А7, 2014 года изготовления и автомобиля Ауди А5 на представленном в административном деле фотоматериале обладают существенными различиями:

Решетка радиатора Ауди А7: шестиугольной формы, с хромированными горизонтальными планками; Решетка радиатора Ауди А5(авт. на фотоматериале): четырехугольной форы, клетчатой структуры;

Фары Ауди А7: более выражены, с четкими границами и вытянутой формы с изгибом в нижнем правом углу; Фары Ауди А5 (авт. на фотоматериале): четырехугольной формы с плавными изгибами границ;

Воздухозаборники Ауди А7: узкой, вытянутой формы с горизонтальной планкой; Воздухозаборники Ауди А5(авт. на фотоматериале): широкой формы, с противотуманными фарами округлой формы;

Так же согласно пояснений ФИО1 окантовка номерного знака: у автомобиля (Ауди А5), зафиксированного специальным техническим средством, под нумерацией (гос. номер), расположена белая окантовка, у автомобиля (Ауди А7), находящегося у него в собственности, окантовка под нумерацией (гос. номер) черного цвета.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко