Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-637/2025

-КОПИЯ-

Дело № 2-637/2025

УИД 03RS0015-01-2025-000285-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават РБ 28 марта 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23 января 2024 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать сумму займа, свои требования мотивирует тем, что 23 января 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого займодавец дает заемщику денежные средства в сумме 3 171 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу лично, либо путем перечисления средств на счет компании ООО «ЗБРОГ ЭДЖЕНСИ», договор заключен сроком до 01.01.2025 года, процентная ставка 5 % годовых, в случае просрочки оплаты заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 171 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 158 550 рублей, штраф в размере 73 50 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес электронной почты суда поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, где также просит отложить судебное заседание.

Привлеченные в качестве третьих лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ООО «ЗБРОГ ЭДЖЭНСИ», ООО «УФАХИМПРОМ» в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в суде первой инстанции, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом принимались надлежащие меры, предусмотренные ГПК РФ, для предоставления ответчику ФИО2 своевременной и реальной защиты его права. Предыдущие судебные заседания судом неоднократно откладывались из-за неявки ответчика. ФИО2 имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, предоставить суду все доказательства своим доводам, чего не сделал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 23 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 171 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу лично, либо путем полного закрытия долга перед ООО «ЗБРОГ ЭДЖЭНСИ», срок пользования денежными средствами установлен до 01.01.2025 года (п.3 договора), процентная ставка для договора составляет 5 % годовых, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. С условиями договора займа ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем в договоре стоит подпись ФИО2

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа от 23 января 2024 г. следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора и считается заключенным с момента подписания договора, договор от 23 января 2024 г. был собственноручно подписан ФИО2

ФИО2 взятые на себя по договору обязательства по своевременному возврату полученного займа надлежащим образом не исполнил. Полученную сумму займа не вернул.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 3 402 800 руб., в том числе 3 171 000 рублей сумма основного долга, 158 550 руб. проценты за период с 23 января 2024 г. по 23 января 2025 г., 73 250 руб. неустойка за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по оплате госпошлины до рассмотрения дела судом, ссылаясь на то, что истец (данные изъяты) которое было удовлетворено. Согласно положениям НК РФ инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1000 000 рублей, в случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, плательщики уплачивают госпошлину в размере, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, соответственно с истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 22 819 руб. 60 коп. за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23 января 2024 г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... выдан (данные изъяты)) в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... выдан (данные изъяты) сумму задолженности по договору займа от 23 января 2024 г. в размере 3 402 800 рублей (три миллиона четыреста две тысячи восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... выдан (данные изъяты) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 22 819 руб. 60 коп.( двадцать две тысячи восемьсот девятнадцать рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.

Судья А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 09.04.2025 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-637/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000285-70) Салаватского городского суда