Решение № 12-289/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-299/2020

№ 12-289/2020


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 22 октября 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ее защитника адвоката Зайнутдинова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол: ее вина, по сути, основана лишь на противоречивых показаниях родителей малолетнего потерпевшего, которого в ходе досудебной стадии производства допрашивали без педагога, суд не учел показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, место совершения административного правонарушения достоверно не установлено, заключением судебно-медицинской экспертизы не установлена давность имеющихся у потерпевшего телесных повреждений.

На судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО4 и ее представитель адвокат Хазиев А.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и ее представителя.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее защитник адвокат Зайнутдинов М.Б. доводы поданной жалобы поддержали, просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием события деликта.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

23 июля 2020 года по факту нанесения 23 июня 2020 года в период времени с 16 до 17 часов около дома №23/1 по улице Бикбая с. Иглино Иглинского района РБ телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью малолетнего ФИО5, в отношении ФИО1 инспектором ОДН ОМВД России по Иглинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которого впоследствии судом вынесено оспариваемое постановление.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона. Вина лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки её отрицанию самой ФИО1, также установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №АП (047) 08462, сообщением от 23.06.2020, заявлением ФИО4 от 23.06.2020, медицинской справкой от 23.06.2020, заключением судебно-медицинского эксперта №399 от 04.07.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2020, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, собственными объяснениями ФИО1

Вопреки доводам защиты вина ФИО1 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств; противоречие в показаниях отдельных свидетелей не является существенным и не влияет на сделанный судом вывод о нанесении правонарушителем побоев малолетнему, показания которого мировой судья обоснованно не принял во внимание в связи с допущенными при его допросе нарушениями закона. Однако и при исключении указанных объяснений из доказательственной базы у суда не возникает сомнений в виновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.

Вопреки доводам правонарушителя показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не опровергают установленное судом первой инстанции событие правонарушения, поскольку ни одно из названных лиц не являлось свидетелем анализируемой конфликтной ситуации.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости уточнения места совершения правонарушения исходя из исследованных судом доказательств, процессуальный закон не ограничивает суд в указанном полномочии, в связи с чем довод о неустановлении места правонарушения следует признать также несостоятельным.

Кроме того, суд считает, что невозможность установить давность нанесенных малолетнему телесных повреждений посредством проведения медицинского исследования не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку нанесение ею побоев ФИО5 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследование которых позволяет установить, в том числе и время их нанесения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов