Апелляционное определение № 02-1902/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-1902/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ......

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе .... на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

Иск ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 года по 20.08.2025 года в размере сумма, и с 21 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между .... и ответчиком ...... 24.11.2018 г. был заключен брак, который в последствии был расторгнут 07.08.2023. 15.07.2024 осуществляя разбор шкафов и тумбочек, которыми пользовался бывший супруг, истцом был найдет комплект банковских документов, оформленных ...... Исходя из информации, содержащейся в данных документах, у бывшего супруга истца фио... до вступления в брак имелся кредит, который он продолжал гасить из совместных денежных средств в период брака. Так, истцу стала известна следующая информация: на имя ответчика в ... был оформлен кредит (кредитный договор от 01.09.2016 № ...... в размере сумма. Согласно графику платежей, составленному ..., в период с 01.10.2016 по 01.08.2021 в счет погашения кредита на счет указанного банка (включая 16.879% годовых) зачислено сумма Таким образом, с 24.11.2018-2021 гг. ответчик скрывал от истца указанные затраты, тем самым извлек соответственную выгоду (обогатился). В период брака в счет погашения данного кредита потрачено сумма В этой связи денежные средства в размере сумма можно рассматривать, как совместные денежные средства супругов, нажитые в браке и подлежащие разделу после расторжения брака. Следовательно истец может претендовать на компенсацию в размере сумма, то есть на половину от сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ... в пользу ... денежную компенсацию (неосновательное обогащение) в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года исковые требования ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

На основании заявления ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

20.08.2025 г. Зеленоградским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.11.2018 г. между .... и ... ... был заключен брак, который расторгнут 07.08.2023.

01 сентября 2016 года между ... и ... ... заключен кредитный договор <***>..., согласно которому ... ... предоставлен кредит в размере сумма сроком до 01.09.2021 года под 16,9% годовых.

Истец указывала, что 15.07.2024 ею обнаружен комплект банковских документов, оформленных ..., согласно которым у фио... до вступления в брак имелся кредит в размере сумма

Из материалов дела следует, что в период брака сторон в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 01.09.2016 <***>..., ответчиком произведены выплаты в общем размере сумма

Частично возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в период брака часть кредита, а именно сумма в размере сумма, была погашена 27 ноября 2019 года за счет личных средств, полученных в дар от его матери фио.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены договор купли-продажи квартиры стоимостью сумма от 19 ноября 2019 года, заключенный между фио (продавец) и фио (покупатель), а также расписка от 20 ноября 2019 года, составленная ... ... о получении в дар от матери фио денежных средств в размере сумма

Ответчик ... ..., третье лицо фио пояснили суду, что денежные средства в размере сумма переданы ответчику в дар из суммы, полученной фио от продажи квартиры 19 ноября 2019 года. Денежные средства третьи лицом передавались наличными дома у фио в присутствии истца, таким образом, .... было известно о полученной в дар сумме. В дальнейшем ответчик произвел зачисление полученных денежных средств на свой счет и досрочно погасил оставшуюся часть задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что денежные средства в размере сумма, направленные ответчиком на погашение задолженности, совместно нажитыми не являются, в связи с чем оснований для взыскания суммы сумма (194070,94/2) не нашёл. Также судом отмечено, что доказательств того, что денежная сумма сумма является совместными накоплениями супругов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Из содержания статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Началом периода является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При этом суд установил, что денежные средства в размере сумма являются совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежат разделу после расторжения брака.

В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 20.08.2025 года в размере сумма, и с 21 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с учётом правил пропорциональности суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы .... судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче фио в дар ФИО1 ... денежных средств в размере сумма судебной коллегией, отклоняется поскольку в материалах дела имеется расписка фио... о получении указанных денежных средств в дар (том 1, л.д. 88), что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

С учётом этого судебная коллегия считает, что доводы жалобы истца направлены на переоценку исследованных доказательств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу .... – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: