Приговор № 1-145/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

30 октября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца г. <....> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____ ____, ____ проживающего в <...> по ____, имеющего среднее образование, в браке не состоящего (разведен), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов __.__.__ до 02.35 часов __.__.__, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г. Инта, Республики Коми, имея при себе ранее вверенную ему М. банковскую карту ПАО Сбербанк №__, достоверно зная пин-код к данной карте, из корыстных побуждений, похитил с лицевого счета №__ банковской карты «MAESTRO социальная» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя М., денежные средства на общую сумму 82 195,28 рублей, совершив покупки в магазинах г. Инты и получив наличными из банкоматов ПАО «Сбербанк России» г. Инты, а именно: в __.__.__ в 16.14 получил наличные на сумму 5 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, ДК «Октябрь»; __.__.__ в 16.44 на сумму 5 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 16.54 на сумму 820 рублей, оплатив покупки в кафе «Бистро», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____; __.__.__ в 17.10 на сумму 380 рублей, оплатив покупки в кафе «Бистро», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____; __.__.__ в 18.01 на сумму 770,80 рублей, оплатив покупки в магазине «Адак», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____; __.__.__ в 18.10 на сумму 1068,48 рублей, оплатив покупки в магазине «Адак», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____; __.__.__ в 18.40 на сумму 4 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 19.51 на сумму 156 рублей, оплатив покупки в магазине «Тимур», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____ в; __.__.__ в 20.11 на сумму 5 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 21.10 на сумму 5 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный в г. Инте, по ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 23.29 на сумму 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 01.08 на сумму 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 01.09 на сумму 5 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__; __.__.__ в 02.35 на сумму 30 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие М. на общую сумму 82 195 рублей 28 копеек. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 82 195 рублей 28 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, что с суммой похищенного согласен, иск признаёт в полном объеме. Пояснил, что после хищения проснулся и увидел, что присутствует часть денег, которые снял с карты, 20000 рублей, после чего вернул их потерпевшему. При совершении преступления действительно находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления.

Потерпевший суду пояснил, что __.__.__ ФИО1 начал делать ремонт у М. дома, до этого вместе закупили часть материала. В какой-то момент подсудимый позвонил и сказал, что нужно еще что-то докупить, наличных средств у потерпевшего не было, передал ФИО1 карту и сказал пин-код. Телефон оставил в гостях, только утром увидел, что у него 24 списания. Созвонились с подсудимым, последний был немного неадекватен, сказал перезвонит. Впоследствии подсудимый перезвонил и потом подъехал. При встрече сказал, что деньги снял он, отдал оставшиеся 20000 рублей, остальное сказал отдаст потом. После этого ФИО1 пропал и не звонил, М. решил написать заявление в полицию. Подтвердил хищение с карты на сумму указанную в обвинении, из которых ущерб возмещен 20000 рублей, указанной суммой распоряжаться не разрешал. Кроме того ФИО1 не сделал ремонт и не вернул аванс, а также деньги затраченные на стройматериал.

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что он проживает в ____, в г. Инте был по делам, проживал у М.. Примерно __.__.__ М. нашел объявление в газете о производстве ремонтных работ. М. собирался делать ремонт и позвонил по номеру в объявлении, впоследствии он узнал, что М. договорился о ремонте с ФИО1. Договорились, что ФИО1 выполнит работу за 15000 рублей. __.__.__ с утра закупили стройматериалы. __.__.__ в 13 часов он с М. пошли в гости, где распивали спиртное. После 14 часов ФИО1 приехал к М., так как ему нужны были деньги, чтобы докупить товар. М. сказал, что денег наличных у него нет, и дал ФИО1 свою пластиковую карту, назвав пин-код, разрешив снять необходимую сумму, а именно 3000 рублей для приобретения материала. На следующий день М. обнаружил, в своем телефоне смс-сообщения с номера <***>, о том, что у него сняты денежные средства в размере около 80000 рублей, снимались наличными, производилась оплата в магазинах и кафе на различные суммы. М. стал звонить ФИО1, тот сначала не отвечал, потом ответил на звонок с другого номера, сказал, что скоро приедет. Примерно через час-полтора ФИО1 приехал и вернул М. банковскую карту и 20 000 рублей (л.д. 61 т.1).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому __.__.__ в ОМВД поступило устное заявление от М. о хищении у него денежных средств, при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах, последнему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 3 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий М. В ходе осмотра телефона были обнаружены 18 смс-сообщений с абонентского номера <***> о списании денежных средств в период времени с 15 часов 58 минут __.__.__ до 02 часов 35 минут __.__.__ (л.д. 10 т.1);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которому потерпевшим М. был добровольно выдан мобильный телефон «SAMSUNG» с установленной в нем СИМ картой 89129550920, денежные средства в сумме 15 000 рублей, банковская карта «Сбербанка» на имя М. №__ (л.д. 39 т.1);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG», денежные средства, банковская карта, изъятые в ходе выемки у потерпевшего М. Отражены суммы снятия денежных средств при хищении, время списания (л.д. 44 т.1);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому была осмотрена выписка по лицевому счету №__ открытому на имя М. В ходе осмотра зафиксировано время, место и суммы списания денеждныхвыписки обнаружено, что __.__.__ и __.__.__ были произведены списания денежных средств с лицевого счета М. в 16 часов 14 минут __.__.__ на сумму 5 000 рублей (АТМ 280321), в 16 часов 44 минуты __.__.__ на сумму 5 000 рублей (АТМ 544478), в 16 часов 54 минуты __.__.__ на сумму 820 рублей (BISTRO KRAFT), в 17 часов 10 минут __.__.__ на сумму 380 рублей (BISTRO KRAFT), в 18 часов 01 минуту __.__.__ на сумму 770 рублей 80 копеек (ADAK_KHIMIYA), в 18 часов 10 минут __.__.__ на сумму 1068 рублей 48 копеек (ADAK-4), в 18 часов 40 минут__.__.__ на сумму 4 000 рублей (АТМ 656606), в 19 часов 51 минуту __.__.__ на сумму 156 рублей (MAGAZIN TIMUR), в 20 часов 11 минут __.__.__ на сумму 5 000 рублей (АТМ 544497), в 21 час 10 минут __.__.__ на сумму 5 000 рублей (АТМ 544496), в 23 часа 29 минут __.__.__ на сумму 10 000 рублей (АТМ 544478), 01 час 08 минут __.__.__ на сумму 10 000 рублей (АТМ 544496), в 01 час 09 минут __.__.__ на сумму 5 000 рублей (АТМ 544496), в 02 часа 35 минут __.__.__ на сумму 30 000 рублей АТМ 544496) (л.д. 88 т.1);

- вещественное доказательство, выписка по лицевому счету №__ открытому на имя М. (л.д. 98 т.1);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ПАО «Сбербанк» №__, №__, №__, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, КЗС ВСП №__. При просмотре видеозаписи, ФИО1 узнал себя и свою повседневную одежду (л.д. 140 т.1);

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

По убеждению суда виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сходятся между собой, так и с письменными доказательствами, образуя единую картину преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Все доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, причиненный преступлением ущерб возместил частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из показаний подсудимого следует, что кражу решил совершить после распития спиртного, состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется постоянное место работы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, всего в размере 75000, из которых 62195,48 рублей – похищенные с карты денежные средства, 12804,52 рубля – за ремонт, который ФИО1 не доделал М.

Согласно материалам дела, общая сумма похищенных денежных средств составила 82195,48 рублей, из них 20000 рублей ФИО1 вернул М., чего не отрицает сам потерпевший.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62195,48 рублей, исходя из объема обвинения и суммы возвращенной потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой, денежные средства в сумме 15 000 рублей банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М. №__ – выданные на ответственное хранение потерпевшему М., подлежат оставлению по принадлежности последнему. Выписка по лицевому счету №__ открытому на имя М., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения терминалов самообслуживания (банкоматов) – хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей, за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от их возмещения судом не усматривается, в силу его трудоспособного возраста, способности в будущем получать доходы.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год два месяца, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО1 не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62195 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой, денежные средства 15 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М., оставить по принадлежности М. Выписку по лицевому счету №__, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ средства, затраченные на оплату услуг адвоката Трошева Н.В. по назначению в период предварительного следствия в сумме <....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>