Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-515/2020

УИД 50RS0043-01-2020-000746-25

Дело №2-515/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подал заявление, которым отказался от исковых требований к ФИО2 о расторжении брака, последствия отказа ему разъяснены и понятны, производство по делу просил в данной части иска прекратить, т.к. брак был расторгнут мировым судьей по инициативе ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в т.ч. указав, что спорная квартира была приобретена ответчиком на личные денежные средства.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении. Полномочия на отказ от иска судом проверены.

Отказ истца от иска, в данном случае к ответчику ФИО2 о расторжении брака, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 той же нормы закона, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.1989 между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, который прекращен 28.04.2004 Отделом ЗАГС Серебряно-Прудского района ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись №56 от 28.04.2004.

До брака, 28.05.1984 ФИО7 (ответчику) была предоставлена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Во время брака, 22.11.1996 между ФИО2 и ФИО8, представитель Ступинского межрайонного треста газового хозяйства ПО «Мособлгаз», заключен договор мены квартир, по условиям которого:

ФИО2 передает Ступинскому межрайонному тресту газового хозяйства ПО «Мособлгаз» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (67 указано ошибочно),

Ступинский межрайонный трест газового хозяйства ПО «Мособлгаз» передает ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обмен квартир производится с доплатой.

Таким образом, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами во время брака, который был расторгнут 28.04.2004.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав на то, что истец обратилась с требованиями о разделе имущества за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку фактические семейные отношения между сторонами первый раз прекращены в апреле 2004 и ответчик в течении трех лет не обращался с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Разрешив данное ходатайство суд приходит к следующему.

Как указано выше согласно ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами во время брака, титульным собственником которой в результате сделки была ответчик ФИО2

О данных событиях истцу ФИО1 было известно, и чему он не возражал. Истцу было известно об приобретении спорной квартиры в результате мены, так как проживал в браке совместно с ответчиком в ней же после приобретения.

Как установлено при рассмотрении дела требований о разделе совместно нажитого имущества во время расторжения брака, так и после расторжения брака истец не заявлял.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ)

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Более того, статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок давности начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права, однако в любом случае действует срок не более 10 лет с момента нарушения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 стало известно о нарушении его права только в январе 2020 года не состоятельны и судом приняты во внимание быть не могут.

Как видно из материалов дела ФИО1 и ФИО2 повторно состояли в браке с 05.12.2012 по 07.10.2020, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.09.2020, выданным Отделом №2 МУ ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды ГУЗАГС Московской области и решением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 07.10.2020.

Между тем, как указано ответчиком, подтверждено показаниями свидетелей, и не оспаривалось истцом, развод в апреле 2004 году (28.04.2004) был вызван постоянными изменами истца ответчику, аморальным поведением первого, в связи с чем, последней было принято решение о разводе, на что согласился истец, и после чего, стороны проживали раздельно. При этом, ФИО9 осталась проживать в спорной квартире одна, т.к. всегда считала ее своей личной собственностью, приобретенной благодаря обмену на личную квартиру, с доплатой из личных средств.

Истцу было известно, что право собственности на спорное имущество - квартиру зарегистрировано за ответчиком, и ему ничего не мешало с момента приобретения квартиры, а также в течение трех лет после расторжения брака произвести раздел имущества, нажитого совместно в браке, т.к. согласно договору мены (п. 4) ФИО2 должна была доплатить 33 107 000 рублей (цены 1996 года), часть из которых посредством удержания из заработной платы, что для сторон являлось общим имуществом.

Таким образом, суд считает, что истцом по делу помимо общего срока давности в три года, был пропущен и максимально возможный срок в 10 лет, который закончился 29.04.2014.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительной причине со стороны истца не представлено.

Доводы, связанные с заключением нового брака, как основания для иного расчета срока исковой давности судом приняты быть не могут.

Таким образом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу №2-515/2020 прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 03.12.2020.