Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-1927/2016;)~М-1938/2016 2-1927/2016 М-1938/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1, о признании сделки по получению взятки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Даурский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки.

В обоснование требований указал, что приговором Забайкальского районного суда от 30.09.2015г. ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, действуя из корыстных побуждений, 24.09.2014г. в период с 15 час.40мин. по 20час.30мин. получил взятку в виде денег от ФИО2 через посредника Д.О.А. в размере 7000руб. за совершение 24.09.2014г. в период с 14час.00мин. по 15час.40мин. заведомо незаконных действий, выразившихся в принятии решения о выпуске товаров без надлежащего таможенного оформления и взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, перемещающих товары, при наличии в их действиях признаков административных правонарушений.

Приговором Забайкальского районного суда в отношении ФИО1 установлено, что последний, а также взяткодатель ФИО2, совершили противоправную сделку.

Каждая из сторон сделки знала о ее противоправном характере.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 7000руб. на основании ст.169 ГК РФ, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Прокурор просит суд признать сделку по получению ФИО1 24.09.2014г. в период с 15 час.40мин. по 20час.30мин. взятки в виде денег от ФИО2 через посредника Д.О.А. в размере 7000руб. за совершение 24.09.2014г. в период с 14час.00мин. по 15час.40мин. заведомо незаконных действий, выразившихся в принятии решения о выпуске товаров без надлежащего таможенного оформления и взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, перемещающих товары, при наличии в их действиях признаков административных правонарушений, недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 7000руб.

В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Гаврилова Г.В. (по поручению Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры) заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.

Возврат судебной корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки, поскольку возврат письма за истечением срока хранения свидетельствует о невостребованности его адресатом. Сведений о непроживании ответчика по месту регистрации у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Гаврилову Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 года N 226-О).

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, выразившихся в получении им, как должностным лицом – государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, от ФИО2 взятки в виде денег в размере 7000руб. за действия в пользу взяткодателя.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что последний и передал ему денежные средства. Сделка исполнена обеими сторонами.

Получая за совершение указанных выше действий денежные средства, ФИО1 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику ФИО1 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, соответственно ответчик получил деньги незаконно.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Признать сделку по получению ФИО1 24.09.2014г. в период с 15 час.40мин. по 20час.30мин. взятки в виде денег от ФИО2 через посредника Д.О.А. в размере 7000руб. за совершение 24.09.2014г. в период с 14час.00мин. по 15час.40мин. заведомо незаконных действий, выразившихся в принятии решения о выпуске товаров без надлежащего таможенного оформления и взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, перемещающих товары, при наличии в их действиях признаков административных правонарушений, недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 7000руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 400руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я