Решение № 2-5153/2017 2-5153/2017~М-2523/2017 М-2523/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-5153/2017

Дело № 2-5153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Митсубиси Диаманте, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Пежо Партнер, г/н №, под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Пежо Партнер, г/н № ФИО5, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. Истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок страховщик не организовал осмотр транспортного средства и не выплатил страховое возмещение. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО7, где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 121 400 рублей, расходы на оценку составили 10 000 рублей. Кроме того, определена утрата товарной стоимости автомобиля на сумму 26 600 рублей, расходы на оценку составили 6000 рублей. Для защиты нарушенного права истец понес расходы, почтовые, нотариальные, на услуги представителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 121 400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, страховую выплату в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 26 600 рублей, возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму судебных издержек понесенных на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, сумму судебных издержек понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму судебных издержек понесенных на оплату судебной доверенности в размере 1000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 600 рублей, сумму расходов на нотариальные услуги в размере 500 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, В возражении на иск просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также уменьшить расходы на оценку, юридические услуги, т.к. они завышены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности,

автомобиля Митсубиси Диаманте, г/н №, под управлением ФИО2,

автомобиля марки Пежо Партнер, г/н №, под управлением ФИО5.

В подтверждение права собственности на автомобиль, ответственность при управлении которым застрахована, предоставлены документы: светокопия свидетельства о регистрации ТС серия 34 35 №, где собственником является ФИО3 (л.д. 11)

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Пежо Партнер, г/н №, под управлением ФИО5, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.17).

В заявлении о страховой выплате указано, что характер повреждений автомобиля исключает его предоставление для осмотра м участие транспортного средства в дорожном движении.

Учитывая, что в автомобиле повреждены бампер задний, балка бампера заднего, щиток задка, крышка багажника, петли крышки багажника правая и левая, замок крышки багажника, фонарь задний левый внутренний, требующие замены, страховщик должен был организовать выездной осмотр, чего не сделано и истцу направлены телеграммы о необходимости предоставить автомобиль на осмотр 21 и ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщик не организовал выездной осмотр ТС истца и не явился на осмотр, организованный истцом, она обратилась к ИП ФИО9, где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 121 400 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 26 600 рублей.

Заключение об утрате товарной стоимости дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля, о чем страховщик был извещен, выводы страховая компания не оспорила. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Так как страховая компания не согласилась с указанной стоимостью восстановительного ремонта, по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО).

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП без учета износа составляет 84 700 рублей, с учетом износа - 78 500 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет:

78 500 рублей (восстановительный ремонт) + 26 600 рублей (утрата товарной стоимости) = 105 100 рублей.

Суду представлены письменные доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и 6000 рублей соответственно (два заключения).

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы по 4 000 рублей за каждое заключение с учетом сведений ТПП, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанного подлежит взысканию штраф в размере 105 100 рублей х 50 % = 52 550 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также юридических услуг в размере 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Директором АНО ЭкспертГрупп (ООО), проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 16 000 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования частично, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) 11 000 рублей, с истца 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца расходы на копирование документов, на курьерские услуги, почтовые отправления, нотариальные расходы.

Так как в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что имеет место в данном случае, поэтому расходы на оплату нотариального тарифа в связи с оформлением доверенности и другими нотариально заверенными документами подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта 78 500 рублей,

расходы на экспертизу стоимости ремонта в размере 4 000 рублей,

страховую выплату в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 26 600 рублей,

расходы на экспертизу утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей,

расходы на оплату судебной доверенности в размере 1 000 рублей,

почтовые расходы в размере 600 рублей,

расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей,

штраф в размере 52 550 рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.