Приговор № 1-379/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.,

при секретаре Пилюгиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, осужденного: 21.11.2018 приговором Коптевского районного суда Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.05.2018, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения под предлогом сдачи указанной квартиры в аренду, фактически не принадлежащей ему, ввел в заблуждение Потерпевший №4 относительно реального собственника квартиры и намерения на ее сдачу в аренду, то есть обманным путем достиг предварительной договоренности с Потерпевший №4 о показе квартиры по адресу: <адрес>. После чего он (ФИО1), не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной квартирой, с целью создания видимости намерений на сдачу в аренду квартиры, организовал Потерпевший №4 15.05.2018 около 19 часов 00 минут показ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и в продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) примерно около 22 часов 00 минут 15.05.2018 заключил с Потерпевший №4, выступающим в роли нанимателя квартиры, договор найма вышеуказанной квартиры, после чего он (ФИО1) похитил полученные от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 45000 рублей в качестве оплаты первого месяца проживания в указанной квартире и воспользовался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 16.05.2018, находясь в <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения под предлогом сдачи указанной квартиры в аренду, фактически не принадлежащей ему, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно реального собственника квартиры и намерения на ее сдачу в аренду, то есть обманным путем достиг предварительной договоренности с Потерпевший №1 о показе квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После чего он (ФИО1), не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной квартирой, с целью создания видимости намерений на сдачу в аренду квартиры, организовал Потерпевший №1 16.05.2018 около 13 часов 00 минут показ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, затем заключил с Потерпевший №1, выступающей в роли нанимателя квартиры, договор найма вышеуказанной квартиры, после чего он (ФИО1) похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей в качестве оплаты первого месяца проживания в указанной квартире и воспользовался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения под предлогом сдачи указанной квартиры в аренду, фактически не принадлежащей ему, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно реального собственника квартиры и намерения на ее сдачу в аренду, то есть обманным путем достиг предварительной договоренности с Потерпевший №3 о показе квартиры по адресу: <адрес>. После чего он (ФИО1), не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной квартирой, с целью создания видимости намерений на сдачу в аренду квартиры, организовал Потерпевший №3 16.05.2018 около 16 часов 30 минут показ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключил с Потерпевший №3, выступающим в роли нанимателя квартиры, договор найма вышеуказанной квартиры, после чего он (ФИО1) похитил полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 36000 рублей в качестве оплаты первого месяца проживания в указанной квартире и воспользовался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 16.05.2018, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения под предлогом сдачи указанной квартиры в аренду, фактически не принадлежащей ему, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно реального собственника квартиры и намерения на ее сдачу в аренду, то есть обманным путем достиг предварительной договоренности с Потерпевший №2 о показе квартиры по адресу: <адрес>. После чего он (ФИО1), не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной квартирой, с целью создания видимости намерений на сдачу в аренду квартиры, организовал Потерпевший №2 16.05.2018 около 22 часов 30 минут показ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключил с Потерпевший №2, выступающим в роли нанимателя квартиры, договор найма вышеуказанной квартиры, после чего он (ФИО1) похитил полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 43500 рублей в качестве оплаты первого месяца проживания в указанной квартире и воспользовался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 43500 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и относит указанное к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что подсудимый совершил четыре преступления, направленные против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО1 и его супруги, возраст подсудимого, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации не проживал, а находился в разных регионах РФ, в Москве был осужден за совершение двух аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, полагая, что более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя срок лишения свободы, суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, и полагает возможным назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями инкриминируемых статей. При этом, учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания, по каждому преступлению, в виде ограничения свободы, не имеется.

Назначая вид исправительного учреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не имеющего официального места работы, а также то обстоятельство, что приговором Коптевского районного суда Москвы от 21.11.2018 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд отмечает, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию им данного вида наказания.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба. При этом потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба 45000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба 43500 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба 36000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски потерпевших признал полностью.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по отношению к подсудимому, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные потерпевшими гражданские иски, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С целью возможности исполнения назначенного судом наказания и исключения возможности скрыться осужденному, который отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: копию договора найма жилого помещения (квартиры), договор найма жилого помещения, скриншоты фотографий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Коптевского районного суда Москвы от 21.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.11.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей в период с 24.05.2018 по 04.12.2018, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое по приговору Коптевского районного суда Москвы от 21.11.2018 наказание в период с 05.12.2018 по 18.11.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному уголовному делу, в период с 19.11.2019 и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: копию договора найма жилого помещения (квартиры), договор найма жилого помещения, скриншоты фотографий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью, взыскать в пользу Потерпевший №3 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий