Апелляционное постановление № 22К-695/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3/2-120/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего ...7,

при ведении протокола секретарем ...2,

с участием прокурора ...5,

обвиняемой ...1

защитника – адвоката ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...6 на постановление судьи Советского районного суда ... РСО-А от ... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, судимой ... Советским районным судом ... по ч.3 ст. 30, п. г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которой постановлением Советского районного суда ... от ... неотбытое наказание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, проживающей по адресу: ... «а», ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (три) месяца, до ...,

у с т а н о в и л :

... органом расследования отношении ...1 и ...3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, ...1 задержана по подозрению в совершении преступления.

... постановлением Советского районного суда ... РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до ..., включительно.

... ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

... срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ....

... постановлением Советского районного суда ... РСО-А срок содержания под стражей в отношении ...1 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ....

На данное решение суда первой инстанции защитником ...6 подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ...1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, имеет постоянное место жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для избрания в её отношении более мягкой меры пресечения.

На основании приведенных доводов, защитник просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении ...1 более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора ... РСО-А ...4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...6 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ...1 и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Эти же основания должны учитываться при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ.

...1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период неотбытого ею наказания за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Приведенные обстоятельства явились для суда первой инстанции достаточным основанием для вывода о том, что ...1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что для проведения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя и необходимых для завершения предварительного расследования потребуется не менее одного месяца, суд первой инстанции обоснованно продлил содержание обвиняемой ...1 под стражей на тот же срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку принято с учетом всех данных позволяющих сделать вывод о том, что ...1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении обвиняемой, у которой остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, суду следует обратить внимание следователя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ...1 на иждивении малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, по состоянию своего здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении ...1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий ...7