Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1506/2019

Дело № 2-1506/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика ООО «Раевская» - ФИО7 Д.В. по доверенности от 30.07.2019 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/19 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Раевская» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Совков ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Раевская» о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в связи с прекращением трудового договора, компенсации за нарушение срока выплаты суммы компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в порядке ст. 236 ТК РФ, указав в обоснование заявленного иска на то, что он был принят на работу, на должность <данные изъяты> в ООО «Раевская» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года. Согласно п. 4.1 данного договора за выполнение трудовых обязанностей генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с п.5.4 данного договора в случае прекращения договора с работником в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении полномочий работника как лица, осуществляющего функции <данные изъяты>, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, ему выплачивается компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора с <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен на основании решения единственного участника ООО «Раевская» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка в связи с прекращением трудового договора работодателем истцу выплачена не была. С учётом изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Раевская» - ФИО11 Д.В., выступающий по доверенности от 30.07.2019 года (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведён перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определённых случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Материалами дела установлено, что Совков ФИО12 был принят на работу, на должность <данные изъяты> в ООО «Раевская» на основании договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года (л.д. 7-11).

Согласно п. 4.1 данного договора за выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с п.5.4 данного договора в случае прекращения договора с работником в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении полномочий работника как лица, осуществляющего функции генерального директора, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, ему выплачивается компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора с генеральным директором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому указанный договор с <данные изъяты> расторгается ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 26).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен на основании решения единственного участника ООО «Раевская» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому принято решение досрочно прекратить полномочия <данные изъяты> ООО «Раевская» ФИО13 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расторжением трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 13, 27).

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон не применяются гарантии и компенсации, установленные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении увольняемого работника. Локальные нормативные акты ответчика, трудовой договор с ФИО1 также не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем у суда не имеется законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На указанный правоприменительный подход обращено особое внимание судов в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 года (№36-КГ15-5).

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Раевская» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ООО «Раевская» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2019 года.